清華和北大作為中國大學領域的典範，不管進入哪所大學，未來的發展前景都非常可觀。雖然能進入清華北大的學子畢竟是少數，但是有部分學子在這兩所學校都念過幾年書，應該最有發言權。清華是中國理工科大學的最高峰、扛鼎和代表，北大是華人文類大學的最高峰、扛鼎、代表。清華樸素，北大華麗；清華低調，北大高調；清華穩重，北大渙散；清華務實，北大活躍；清華理性，北大感性；清華規範，北大自由；清華全面，北大專一；清華技術，北大情懷。但是到底要說清華北大誰更厲害？最後一點很重要，誰具備誰就厲害。
學文科與學理科的風格有所不同
相比較而言，有人認為清華似乎更好，但這其實只是學文科與學理科的在風格上的不同而已。就像中國詩歌史上最高成就與水平的兩位――李白與杜甫一樣，他倆無須也不該再比出個誰高誰低、誰強誰弱、誰優誰劣、誰好誰差來，同樣，清華大學與北京大學作為中國大學最頂尖最傑出的兩所、“泰山北斗”，清華北大又是中國大學眾多“雙子星座”（包括復旦上交、南大東南、武大華科、中山華南理工、南開天大、西交西北大、中南湖大、重大西南等）裡的“排頭兵”，也不要再分出個誰第一誰第二了，並駕齊驅、相得益彰吧，只是各自的風格、側重點、特色與優勢不同罷了。雖然多年來，北大清華不分軒輊，且因為北大的獨特地位，而往往把北大排在前面，但就最近幾年來看，北大的發展是多少出了一點狀況的。
學校發展定位有所不同
最近幾年，北大的發展有點定位不夠清晰。幾年前還有2030年左右成為世界一流大學的遠景規劃，然而前不久又宣佈已經成為世界一流大學了，這顯然是有所矛盾的。這種矛盾，至少在最近幾年，對北大是有一點影響的。雖然不至於“失之毫厘謬以千里”，但兩個旗鼓相當的對手，某一個稍微露出一點點破綻，就會出現不利的態勢。目前的北大正是如此。無論是從這兩年在國內的聲譽、影響力、口碑來看，還是具有較大參考價值的，以客觀資料為基礎作出的評判的國際著名大學排行榜來看，北大比較清華，似乎落後了一點點。現在，清華內地第一似乎為更多人所接受。
看誰能培養出更多的國際領先人才
其實沒有可比性，都是精英，只要能進清華北大的學生就不一般了，我倒是覺得如果清華北大能多培養些諾貝爾獎獲得者才是真牛，比一比這個倒可以說明問題，但目前好像就只有一兩個之差。當然，這種微小的、短期的差異，從長一點的時間範圍來看，並不至於產生多大影響。北大的強大，人文社科和理科在中國大
清華和北大作為中國大學領域的典範，不管進入哪所大學，未來的發展前景都非常可觀。雖然能進入清華北大的學子畢竟是少數，但是有部分學子在這兩所學校都念過幾年書，應該最有發言權。清華是中國理工科大學的最高峰、扛鼎和代表，北大是華人文類大學的最高峰、扛鼎、代表。清華樸素，北大華麗；清華低調，北大高調；清華穩重，北大渙散；清華務實，北大活躍；清華理性，北大感性；清華規範，北大自由；清華全面，北大專一；清華技術，北大情懷。但是到底要說清華北大誰更厲害？最後一點很重要，誰具備誰就厲害。
學文科與學理科的風格有所不同
相比較而言，有人認為清華似乎更好，但這其實只是學文科與學理科的在風格上的不同而已。就像中國詩歌史上最高成就與水平的兩位――李白與杜甫一樣，他倆無須也不該再比出個誰高誰低、誰強誰弱、誰優誰劣、誰好誰差來，同樣，清華大學與北京大學作為中國大學最頂尖最傑出的兩所、“泰山北斗”，清華北大又是中國大學眾多“雙子星座”（包括復旦上交、南大東南、武大華科、中山華南理工、南開天大、西交西北大、中南湖大、重大西南等）裡的“排頭兵”，也不要再分出個誰第一誰第二了，並駕齊驅、相得益彰吧，只是各自的風格、側重點、特色與優勢不同罷了。雖然多年來，北大清華不分軒輊，且因為北大的獨特地位，而往往把北大排在前面，但就最近幾年來看，北大的發展是多少出了一點狀況的。
學校發展定位有所不同
最近幾年，北大的發展有點定位不夠清晰。幾年前還有2030年左右成為世界一流大學的遠景規劃，然而前不久又宣佈已經成為世界一流大學了，這顯然是有所矛盾的。這種矛盾，至少在最近幾年，對北大是有一點影響的。雖然不至於“失之毫厘謬以千里”，但兩個旗鼓相當的對手，某一個稍微露出一點點破綻，就會出現不利的態勢。目前的北大正是如此。無論是從這兩年在國內的聲譽、影響力、口碑來看，還是具有較大參考價值的，以客觀資料為基礎作出的評判的國際著名大學排行榜來看，北大比較清華，似乎落後了一點點。現在，清華內地第一似乎為更多人所接受。
看誰能培養出更多的國際領先人才
其實沒有可比性，都是精英，只要能進清華北大的學生就不一般了，我倒是覺得如果清華北大能多培養些諾貝爾獎獲得者才是真牛，比一比這個倒可以說明問題，但目前好像就只有一兩個之差。當然，這種微小的、短期的差異，從長一點的時間範圍來看，並不至於產生多大影響。北大的強大，人文社科和理科在中國大