對於秦朝滅亡這一點，李斯的責任其實比胡亥要大。

秦始皇突然駕崩後，秦朝的命運事實上掌握在李斯手中，這時他如果公正處事，本該遵從秦始皇遺詔，立扶蘇為帝，儘管立胡亥為帝是趙高提出並實施的，但以趙高的卑微地位，只要李斯嚴詞拒絕，無論如何也掀不起風浪。但由於私心太重，李斯最終選擇與趙高合作，從此把秦朝，連同自己，一起拖上不歸路。可以說，李斯才是胡亥繼位的決定性因素，這是其一。

其二，胡亥繼位之後實行的各種倒行逆施的政策，李斯完全有責任制止；以他的權勢也完全有這個能力，但在前半段，我們始終沒看到他有任何作為，直到山東盜軍蜂起、局勢開始失控，才試圖與馮劫、馮去疾一同勸諫二世，這時候局勢早已失控了。

對肩負整個國家命運的政治人物來說，犯錯幾乎等同於犯罪，李斯有功不假，但過錯也極大。

必然不是胡亥，秦朝二世而亡是一系列因素綜合疊加導致的結果。

第一：秦始皇為滅亡埋下伏筆、秦朝頂層設計有誤——秦始皇收天下之兵，鑄以為金人十二，以暴制暴，並大興苛政，修驪山、修阿房、修長城，大徵徭役，導致民不聊生，同時以法為尊，直接導致大秦帝國根基不穩，搖搖欲墜，但凡一有點火星，民眾立馬揭竿而起，成燎原之勢。哪裡有壓迫，哪裡就有反抗，這是胡亥一個人所不能改變的！

第二：民眾承受極限及社會結構非常脆弱，又有宦官趙高亂權——大爭之世，凡有血性皆有爭心，戰國七雄連年征戰，草木不敵三秋，生靈塗炭，好不容易完成了大一統，人民早已達到所能承載的極限，整個社會結構都非常脆弱，稍有不慎就會土崩瓦解，亟待與民休息，但秦國國策恰好反其道而行這，胡亥即使有心改變，但被“指鹿為馬”的趙高影響之下，難有作為！

第三：六國王室後裔依然蟄伏，統治根基不穩——雖然秦帝國完成了中國歷史上第一次大一統，但戰國七雄的王室後裔卻始終存留，比較著名的就是“楚雖三戶，亡秦必楚”，陳勝吳廣大喊“王侯將相寧有種乎”在大澤鄉揭竿而起之時，用欺神騙鬼之道弄出的石碑上也寫的是“大楚興、陳勝王”；項羽起兵伐秦，也以復楚為名，迎楚懷王以正名；諸如此類，各國後裔始終在民間串聯，推翻暴秦的呼聲和動作始終不絕於耳、不絕於行，一點一滴的侵蝕著帝國大廈根基。這是胡亥所不能阻止的！

綜上，胡亥絕不是秦朝滅亡的最大責任人，但他必然是直接責任人，如他大肆誅殺皇室兄弟、賢臣良將（蒙恬兄弟等）、怠於朝政致使宦官亂權等一定程度上加快了秦朝的滅亡速度！

當然是胡亥了。

秦滅亡是因為秦自身發生了內亂，陳勝、吳廣看到機會點了第一把火。他們喊出了王侯將相寧有種乎。意思就是趕緊跟上，加入反秦隊伍。

秦內亂又是胡亥繼位後胡亂施政，放任趙高專權導致的。原本也有可能將起義鎮壓下去，然而又出了一個軍事天才項羽，項羽的險勝直接導致了秦滅亡。

胡亥是秦滅亡的罪魁之一。今天看那段歷史有很多難以理解的之處，比如政治經驗豐富的李斯為何會配合趙高政變，他難道不知道趙高上位自己就面臨險境嗎？我覺得沙丘政變沒有那麼簡單。會不會有一種可能，秦始皇之死源自精心策劃的弒父奪位。秦始皇是被毒死的。由於精心準備，所以李斯受脅迫不得不配合參與了政變。李斯這個明哲保身的人一步步走向毀滅。趙高幫助胡亥奪位自然成了第一功臣受到重用，走向專權，最終導致烽煙肆起。等胡亥明白過來已經來不及了。

從玄學看，後世會存在映象重複。比如雍正胤禛就有滿族民科說是贏政這個名字。姑且不論這個說法，但滿清確實是一個映象朝代。滿清世系從多爾袞對應大鯀，順治對應帝舜，康熙對應康夏，乾隆弘曆對應帝堯體系匈奴的鴻尼，匈奴鴻尼源流與漢人有關。乾隆也確實被人臆造為漢人後代。就是說這個映象是把華夏世系大體對應了一遍。雍正的死至今是謎，就有人揣測其死於非命被人毒殺。如果按映象玄學看，其對應秦始皇的話，那秦始皇也有可能死於毒殺。

如果胡亥和趙高密謀政變，那胡亥最終毀滅大秦，自然就是最大責任人了。