既然談到了溺愛這個字眼，那就肯定是害了孩子。但是個人認為劇中蘇母對兒子的程度也就是個偏愛吧，離溺愛的距離還是遙不可及的。溺愛這個詞的背後是要有家庭條件做為支撐的。蘇家父母，普通工薪階層，養了三個孩子。在那個物資潰乏剛剛轉好的年代，養活三個孩子已是不易，哪能做到無條件滿足孩子的要求。只是對給三個孩子做資源分配的天平有所傾斜而已。而且那個年代大多數人約定俗成的陋習，財產是兒子的，嫁出去的姑娘潑出去的水。一個時代的問題用當時的眼光看，就是正常的。畢竟觀念這個東西，受社會大環境影響太大。用當今的眼光看過去的問題當然一無是處。舉個簡單的例子，時間跨度拉得遠一點。用現在的眼光看封建社會的問題，大家自己想。

當然是害了孩子。作為父母沒有不愛孩子的，但是過分的溺愛只會是害了孩子。讓他沒有獨立思考的能力。小時候可能有父母的庇護不覺得什麼，當你長大後要去融入社會的時候。就需要獨自去面對太多的問題。

事實已經擺在眼前了呀！面對打擊挫折磨難，慣出來的兩個互相抱怨，無奈忍受，活的一團糟。反而是從小自立的遇事有章程，有決斷，看得清。

肯定是害了孩子。蘇明成不學無術、啃老、媽寶、打女人，是很混蛋、廢物。但是這一切都不是一天養成的，他個性上所有的問題，都在早年的教育裡有跡可循，而這種教育，幾乎百分百來自蘇媽媽的溺愛。這個盡職的母親只做了一件事，就廢了親生兒子的大半生，這件事就是“一輩子圍著你轉”。一輩子圍著轉的父母，會事必躬親地照顧、庇護、偏袒、幫你擺平所有的問題，他們忽略了生而為人必須要面對的現實。

他不做家務，衣服逼妹妹幫著洗，摘菜盛飯都懶得幹，常年欺負妹妹，無數次動手，母親不管不問無條件偏袒。他的大學是家裡花錢買的，工作是家裡花錢辦的，想去旅遊媽媽立刻贊助2000塊錢。就連他的婚姻都是媽媽在“打理”。在這種溺愛下長大的孩子也只能長成廢物。

如果從小到大，父母一直幫孩子做選擇做判斷，他就不會有自己的選擇和判斷，你不讓他直面問題，他就永遠學不會解決方法；你不教他明辨事非，他就不會反思自我。

事必躬親造就無能的巨嬰，沒有原則的寵愛養出沒有底線的孩子。

所以做父母的從小要培養孩子獨立解決問題的能力，不鬆手孩子永遠長不大，把哈子保護得太好，她真正要吃虧時就不知道怎麼自己處理了。