感謝邀請，落後應該有個對比的物件，相比於誰，題主問的應該是和侵略我們的國家，清朝確實落後很多的，不然人多的情況下怎麼會數次戰敗被辱而簽訂一系列不平等條約呢~不過隨著洋務運動的興起，建立了自己的軍工廠，差距有所減小。不過總體來講還要落後很多的。

中國火器發展落後於西方，這似乎是不可避免的！西方國家之間爆發的戰爭人數規模最多也就上萬人，那已經算是大戰役了！而在東方，經常是十多萬人的規模！在火器並不發達的年代，人少的戰爭反而利於火器發展，在東方尤其是中國，拿火器打仗要做好死亡的準備，開一槍後基本成燒火棍，要是遇到騎兵，那簡直成了麥子！

事實上，明朝中後期，火器就已經落後於西方國家，明葡之間發生的海戰，雖然明軍勝利，但也吃了很大虧！清朝統一中原後，火器方面依然是落後於西方的，但差距並不是很大！此時的西方國家如果對中國發動戰爭，他們絕對還是會失敗的，但這僅僅限於清前期！從乾隆開始，火器的發展可以說是完全停滯，清緬戰爭就是一次教訓，有很多官員上書提出購買西方先進火器以研發，然而乾隆並不是怎麼在意，1793年，英國使者訪華，送來的槍炮乾隆在使者走後直接讓人扔在圓明園雜物室，不再理會！這導致中國失去了與世界接軌的最後一次機會！要知道，1793年，西方國家已經開始工業革命30餘年了，此時的火器早不同於16-17世紀的了，對戰場已經有了絕對的主宰權！乾隆做法，以及閉關鎖國政策，直接導致中國徹底落後於西方。其實，清軍火器裝備率並不低，如果當初進行仿製並大規模推廣，也許鴉片戰爭也不會吃虧了。