今天很多人把這本書看作經典，然而這本書問世時候，卻不是這樣的，而且，王國維晚年對這本書態度也為之一變。
當時，詩壇的況周頤和朱祖謀等詩壇大佬，對此不予置評，王國維晚年也曾經“深悔少作。”而後來詩詞界的龍榆生和唐圭章等人站出來批駁《人間詞話》，而且他們主要的立足點就是《人間詞話》的“意境”之概念。
後來，八十年代又有學者認為《人間詞話》提到的理論與傳統詩學有一種斷裂。事實上，王國維去世以後，有些學者就認為王國維是“文學革命的先驅”，所謂“文學革命”，無非就是“新文化運動”，王國維重內容輕格律，無疑是很符合接受新文化運動那批人的胃口。建國後，王國維接受的尼采、叔本華的哲學思想，又和蘇聯式文藝理論有契合的地方，這樣“意境”的概念，當然就被大力提倡。所謂的“境界”的概念，不過是人為建構的理論。
不過，我不是否認王國維在古代文學上的功績，而是這本《人間詞話》王國維自己晚年都不認同，我為何要認同呢？甚至，他在《人間詞話》裡把周邦彥比作是“娼婦”，到了晚年則說“（周）先生於詩文無所不工，然尚未盡脫古人蹊徑。平生著述，自以樂府為第一。”說明，晚年王國維已經充分認識到自己的錯誤了，而我們沒有必要為他遮掩，更沒有必要過分拔高《人間詞話》。
《人間詞話》此書篇無累句，句無累字，隨手一讀，可探大概，深究之下，有一化百，雖然薄薄一冊，卻是中國文學史批評史上的扛鼎之作！
今天很多人把這本書看作經典，然而這本書問世時候，卻不是這樣的，而且，王國維晚年對這本書態度也為之一變。
當時，詩壇的況周頤和朱祖謀等詩壇大佬，對此不予置評，王國維晚年也曾經“深悔少作。”而後來詩詞界的龍榆生和唐圭章等人站出來批駁《人間詞話》，而且他們主要的立足點就是《人間詞話》的“意境”之概念。
後來，八十年代又有學者認為《人間詞話》提到的理論與傳統詩學有一種斷裂。事實上，王國維去世以後，有些學者就認為王國維是“文學革命的先驅”，所謂“文學革命”，無非就是“新文化運動”，王國維重內容輕格律，無疑是很符合接受新文化運動那批人的胃口。建國後，王國維接受的尼采、叔本華的哲學思想，又和蘇聯式文藝理論有契合的地方，這樣“意境”的概念，當然就被大力提倡。所謂的“境界”的概念，不過是人為建構的理論。
不過，我不是否認王國維在古代文學上的功績，而是這本《人間詞話》王國維自己晚年都不認同，我為何要認同呢？甚至，他在《人間詞話》裡把周邦彥比作是“娼婦”，到了晚年則說“（周）先生於詩文無所不工，然尚未盡脫古人蹊徑。平生著述，自以樂府為第一。”說明，晚年王國維已經充分認識到自己的錯誤了，而我們沒有必要為他遮掩，更沒有必要過分拔高《人間詞話》。