說得出這話，是對三國曆史缺乏瞭解。

首先，諸葛亮去世四十年後，蜀漢才滅亡。

其次，夷陵之戰，蜀漢精英傷亡過半，風雨飄搖之際，是諸葛亮力挽狂瀾，匡扶蜀漢於既倒。諸葛亮是在為蜀漢續命。

其三，所謂子午谷奇謀，其實是空想，根本不可能實現，詳細的這裡沒時間多說。

第四，質疑諸葛亮好戰的是杜甫這類文人，不是軍事家，也不是政治家。諸葛亮備受兩晉以後的兵家政治家的尊崇，試問，他們都是傻的嗎？如果諸葛亮是導致蜀漢滅亡的罪人，那麼，為什麼不見董卓何進等人進入武廟？

對於蜀漢滅亡的罪行歸昝諸葛亮一個人的話。是不公正和不負責任的說法。其一是未出茅蘆定三分的國策:是曹操佔天時，不可拒，孫吳佔江東，屬地理，不可爭，蜀漢占人和，以待天下有變，而關羽未待天下有變就迫不及待的發動襄樊戰役，結局悲殘。喪命失地。又間接造成劉備伐吳失敗，精銳皆失，蜀漢的人和諸葛亮一生也沒有控制脫當。其一是關羽身為大將，傲視群臣，看不起黃忠，馬超，使外來的派系不能盡職盡責，其二是諸葛亮重用荊州派，孤立益州派，使李嚴等人結怨生恨，使蜀漢後期無人可用，以至於蜀中無大將，廖化做先鋒的局面。為了緩和內部矛盾，連年征戰，致使蜀地民不聊生，。但諸葛亮對於蜀漢是居功之偉，無人能及的，接手劉備的一個爛灘子，內憂外患，派系爭鬥，部落叛亂，經諸葛亮治理幾年漸漸出現國定民安的景象。嚴格來講，如果沒有諸葛亮，就沒有蜀漢政權，就沒有赤壁之戰，和後期的方次北伐，與司馬懿的對抗戰。曹操大可一鼓定江東，天下大定，歌舞生平，也不會有兩晉天下，以及後來的五胡亂中華。謝邀。

不能這麼片面的評價諸葛亮。可以說，沒有諸葛亮，就沒有蜀國。沒有諸葛亮，劉備帶著兩個兄弟早都投靠他人去謀生了，根本不可能建立自己的事業。但是，由於諸葛亮事必躬親，鞠躬盡瘁，凡事皆做主，使得他人的發展能力被抑制，故諸葛亮死了以後，蜀中無人能擔當重任，所以有人認為是蜀國是亡於諸葛亮之手。但是從歷史的角度來說，曹魏的勢力一直很強大，如果沒有諸葛亮，也許中國早就獲得了統一。從這個意義上講，諸葛亮的出現延緩了中國的統一，使人民多遭受了幾十年的災難，歷史的改變，出現了後面的五胡亂華，十六國南北朝，差點使漢民族遭受滅頂之災。諸葛亮的出現，建立了蜀國，出現＂三國鼎立＂局面，只能使蜀國多存在幾年而已，蜀國的滅亡是歷史的必然，單憑一個諸葛亮是撐不住的，所以蜀國的滅亡不能歸罪於諸葛亮！