其實劉邦提出的“約法三章”中是涉及到縱火的，“吾與父老約:法，三章耳:殺人者死，傷人及盜抵罪。”要知道，縱火的結果有兩個:一是致人死;二是致人傷和他人財產毀。致人死則為殺人;致人傷則為傷人。這是從字面上理解“約法三章”對縱火後的產生的後果可以對上相應的規定，故“約法三章”對縱火是有約束的。
再者，究其“三章之法”的根源來看，遠遠涵蓋了“縱火行為”。“三章之法”並非劉邦憑自己好惡隨口一說的，它的依據何在呢?在原有的秦法。“秦法悉數除去，只取三章”。也就是說，這“三章之法”取於原來的秦法。
那麼原來的秦法是怎麼樣的呢?究其根源，秦法的確立來自於商鞅，商鞅變法之初便是取用於魏法，魏法其實就是李悝所著的《法經》，商鞅“取之相秦”。《晉書.刑法志》中所載的《魏律序》說明了《法經》的篇目為六篇，分別為:盜篇、賊篇、網篇、捕篇和雜篇兩篇。
古人所說的“盜”和“賊”與今人所說的盜賊是有區別的，何為盜?一切侵犯他人財產的行為盜，包括偷、搶、騙;何為賊?一切傷害他人身體的行為為賊，致傷的、致殘的、致死的，都屬賊類。
再者，秦法與《法經》內容基本一致，只是名稱不同。瞭解《法經》的具體框架便知秦法的原來面目。《法經》為六篇之法，秦法亦為六篇之法。古人著書問習慣是“集類為篇，結事為章”，每一篇中都有許多章。
那麼劉邦所說的“秦法悉數除去，只取三章”其實質就是取秦六篇之法裡《盜篇》、和《賊篇》所規定的內容。從劉邦的“三章之法”內容來看，只要構成殺人、傷人及造成他人財產損失三種後果，“三章之法”便可以按秦法的《盜篇》《賊篇》所確定的條款來處理。
縱火造成後果是無非三種情況:死人、傷人和他人財產損失。所以，縱火行為已經涵蓋在“三章之法”的秦法中的《盜篇》《賊篇》之內。
其實劉邦提出的“約法三章”中是涉及到縱火的，“吾與父老約:法，三章耳:殺人者死，傷人及盜抵罪。”要知道，縱火的結果有兩個:一是致人死;二是致人傷和他人財產毀。致人死則為殺人;致人傷則為傷人。這是從字面上理解“約法三章”對縱火後的產生的後果可以對上相應的規定，故“約法三章”對縱火是有約束的。
再者，究其“三章之法”的根源來看，遠遠涵蓋了“縱火行為”。“三章之法”並非劉邦憑自己好惡隨口一說的，它的依據何在呢?在原有的秦法。“秦法悉數除去，只取三章”。也就是說，這“三章之法”取於原來的秦法。
那麼原來的秦法是怎麼樣的呢?究其根源，秦法的確立來自於商鞅，商鞅變法之初便是取用於魏法，魏法其實就是李悝所著的《法經》，商鞅“取之相秦”。《晉書.刑法志》中所載的《魏律序》說明了《法經》的篇目為六篇，分別為:盜篇、賊篇、網篇、捕篇和雜篇兩篇。
古人所說的“盜”和“賊”與今人所說的盜賊是有區別的，何為盜?一切侵犯他人財產的行為盜，包括偷、搶、騙;何為賊?一切傷害他人身體的行為為賊，致傷的、致殘的、致死的，都屬賊類。
再者，秦法與《法經》內容基本一致，只是名稱不同。瞭解《法經》的具體框架便知秦法的原來面目。《法經》為六篇之法，秦法亦為六篇之法。古人著書問習慣是“集類為篇，結事為章”，每一篇中都有許多章。
那麼劉邦所說的“秦法悉數除去，只取三章”其實質就是取秦六篇之法裡《盜篇》、和《賊篇》所規定的內容。從劉邦的“三章之法”內容來看，只要構成殺人、傷人及造成他人財產損失三種後果，“三章之法”便可以按秦法的《盜篇》《賊篇》所確定的條款來處理。
縱火造成後果是無非三種情況:死人、傷人和他人財產損失。所以，縱火行為已經涵蓋在“三章之法”的秦法中的《盜篇》《賊篇》之內。