《流浪地球》情節有硬傷？哪一部電影趕稱完美?每部電影在不同人眼裡都不一樣的，沒有完美的作品，也沒有完美的電影。

首先，《流浪地球》完成春節檔的票房逆襲。就表明了受到大多數觀眾的認可和喜愛，歡迎度人氣越高爭議越大，近來無論是自己的，還是別人的，幾乎每一篇影評都變成了戰場。大家很難心平氣和的聊情節、聊感受，倒是互相扣帽子、指責和辱罵的非常熱鬧，好像電影不是拍給大家看的，是拍出來犯罪的，每個人的世界、想法是不一樣的，不可能滿足所有人的口味，也不可能讓所有人滿意和喜愛。

關於《流浪地球》爭議最大的大概是文戲部分和科學理論上。文戲部分就是一些情節和感情上，關於這個每個人的看法和感情色彩不同，無法形成統一也正常，有的喜歡轟轟烈烈仗劍天涯，有的喜歡平平淡淡，其次是科學，我不是科學家無法評頭論足，但是當年愛因斯坦當年提的理論也不被認可，但現在基本都證實了，有的甚至前幾年才證實，眼光和認知決定了一個人的思維，當你不瞭解沒證實一件事的時候，不要說不可能，因為也許是自己認知不夠，也許是我們沒發現，沒探索到而已。

最後，一碗粥無法滿足所有食客的口味，現今社會思想開放，言語自由，人口眾多，網路方便，一部電影無法讓所有人喜愛和誇獎是很正常的，畢竟每個人都是獨立思考的個體，不符合所有人的口味是很正常，如果一個東西能滿足所有人的口味那才可怕。

《流浪地球》情節有硬傷？哪一部電影趕稱完美?每部電影在不同人眼裡都不一樣的，沒有完美的作品，也沒有完美的電影。

首先，《流浪地球》完成春節檔的票房逆襲。就表明了受到大多數觀眾的認可和喜愛，歡迎度人氣越高爭議越大，近來無論是自己的，還是別人的，幾乎每一篇影評都變成了戰場。大家很難心平氣和的聊情節、聊感受，倒是互相扣帽子、指責和辱罵的非常熱鬧，好像電影不是拍給大家看的，是拍出來犯罪的，每個人的世界、想法是不一樣的，不可能滿足所有人的口味，也不可能讓所有人滿意和喜愛。

關於《流浪地球》爭議最大的大概是文戲部分和科學理論上。文戲部分就是一些情節和感情上，關於這個每個人的看法和感情色彩不同，無法形成統一也正常，有的喜歡轟轟烈烈仗劍天涯，有的喜歡平平淡淡，其次是科學，我不是科學家無法評頭論足，但是當年愛因斯坦當年提的理論也不被認可，但現在基本都證實了，有的甚至前幾年才證實，眼光和認知決定了一個人的思維，當你不瞭解沒證實一件事的時候，不要說不可能，因為也許是自己認知不夠，也許是我們沒發現，沒探索到而已。

最後，一碗粥無法滿足所有食客的口味，現今社會思想開放，言語自由，人口眾多，網路方便，一部電影無法讓所有人喜愛和誇獎是很正常的，畢竟每個人都是獨立思考的個體，不符合所有人的口味是很正常，如果一個東西能滿足所有人的口味那才可怕。

《流浪地球》觀後感

科幻電影《流浪地球》，先說科幻吧，看似科幻，實際就是漫無邊際的幻想，裡面所有展示的科幻的元素感覺就是當今我們所見所聞，沒有一點啟示性的內容。如幾十年前美國電影《超人》就為我們科普了一把質量與時間，光速與質量與空間的關係。幻想可以，一定具有時間的超前性，幻想又是在已有的科學基礎上建立起來的東西。《流》整體就是在鋼鐵機器與電子領域裡的高科技上展示了人類拯救地球的手段。太過粗糙，想象的翅膀也太過簡單了。還是在專統物理的層面上作文章，科幻的立足點經不起推敲。（所以我睡著了）。           

     《流》電影的確缺錢。技術製作太過粗糙，只有音效，聲響上下了大功夫。即使這樣也讓人能夠睡著，這樣的高聲響，高分貝的特效竟然讓我睡著了，可見我的心裡感覺是多麼無聊的。（戰狼說實話我也睡著了。張藝謀的“影”就非常好）。

        在說影片的整體畫面太過壓抑，說實話科幻的大氣磅礴的畫面也未曾出現。地球脫離太陽系造成的破壞畫面只承現了簡單的畫面，沒有過程，讓我失望。（如電影“2012”讓人震撼，讓人心驚）。

     《流》屬科幻類電影，對人物的塑造，對話，情節，故事的合情合理性。我就不去強求了。大家看過就知道了。

       總之《流》屬於科幻中幻想的混亂，幻想裡幻想的不合理，幻想中無科學支撐，幻想中科學低層面技術的元素無法支撐《流》的主題。幻想的科學手段會讓人笑話的，讓人笑話我們的無知。鋼鐵機機械的展示將成為《流》的硬傷，也會成為笑話，有些內容也有抄襲美國電影的嫌疑。

     影片拍攝技術也有非常大的缺陷，畫面整體效果不乾淨，清晰度不高。（這點要多學張藝謀）畫面交待太過凌亂不清晰。造成了故事與畫面的嚴重脫離，我幾乎沒看明白有些畫面是在幹嘛？要表達的什麼？難道是我還沒睡醒？