有學者主張“法外空間說”，即認為自殺既不合法也不違法，而是屬於法外空間。也因如此，法律既不禁止自殺，也不能鼓勵自殺。

首先，自殺不違法。如果認為自殺違法，那麼對於試圖自殺的人，將其成功挽救後還應對其進行法律制裁。因為法律制裁是針對違法行為而言的，自殺如果違法，當然要受到懲罰。但是如此一來，自殺的人本來是需要挽救、慰藉的，反而再次受到來自法律的傷害，也許由此更加堅定了其自殺的心態。這樣，法律也就太不近人情了。因此，自殺是不違法的。

其次，自殺也不合法。如果認為自殺合法，那麼對於自殺的人來說，就是在行使自己的權利，是受法律保護的。相反，如果制止其自殺，反而就違法了。如此一來，法律就成了鼓勵自殺的了，這當然是不能被允許的。

因此，只能認為法律既不合法，也不違法。也就是說，在合法與違法之間，確實存在著第三種空間，即法外空間。這就是“法外空間說”的由來。對於自殺的性質，“法外空間說”至少在形式上提供了一種可以自圓其說的理論。但究竟這樣一種理論具有什麼價值，是備受爭議的。

其實，法律只是調整社會關係的一種規範，而不是所有規範。法律之外還有道德，有些屬於道德範疇的東西就不受法律制約。自殺無關乎法律，卻可以關乎道德。由此看來，“法外空間說”雖然看上去貌似高明，其實也是挺空洞和無聊的。

為什麼問這樣的問題呢？是覺得有趣嗎？還是有什麼困難和難言之隱呢？如果是覺得有趣，那答案就是不犯法！如果是想不開，有不想活的想法那答案就是“犯法”因為一時的衝動，留下養育自己的雙親，讓白髮人送黑髮人，讓父母活著的每一天活在痛苦、思念兒女的煎熬中，讓父母生不如死的活著，你說幹這麼折磨人的事，能不“犯法”嗎？假設有了家室，兒女什麼的，讓孩子從小沒了爹孃，孩子從小就會自卑，長大也不會幸福的！你說坑了孩子一輩子算不算“犯法”。意外去世的人，讓人同情！想不開去世的人，太不負責了，只會讓人痛恨！我想不明白為什麼有人會想不開！生活哪有一帆生順的，總會有坎坷！邁過去你就是強者，邁不過去你別死心眼啊，那就繞個彎繞過去！活著比死更需要勇氣！！！大家一起加油吧！希望還是會有的哦

如果自殺者，犯了法後自殺，就是犯法。比如說:一個殺人犯，為了逃避法律懲罰而自殺，在法律上叫畏罪自殺。畏罪就是怕他殺人所承擔的法律責任，犯罪者潛逃，要罪上加罪，犯罪者自殺，就是永遠地潛逃。所以說:殺人者自殺是犯法。