如果是在同等條件之下，假設他們的品德和勤勞都沒有問題，僅僅只是聰明與笨的差別，那麼在兩者必選其一的情況下，我會選擇資助聰明一點的學生。

因為在我看來，資助的意義並不單純是為了讓孩子脫貧，更重要的是應該讓他可以變得更好。很多人把資助看成是對未來的投資，我認為這是褻瀆了資助的純潔，我們在選擇資助的時候，並不是去考慮自己的未來投資，如果從自己投資的角度去資助的話，那我認為資助這樣的事兒連做都不要去做，因為你不是在助人，而是在打造工具，培養一個可能會很有用的物件。

資助的錢，都是最好的鋼，每一分都要力求花在刀刃上，所以我們更要重視資助的價值，在聰明的學生和愚笨的學生之間選擇，當然是聰明的學生更具有資助的價值，並不是說愚笨的學生沒有資助價值，而他的價值要低很多，從機率上講也是這樣，聰明學生成材的機率要明顯優於愚笨的學生。

一個真正成功成材的人，並不是單純為了使自己變的更好，而應當影響和帶動更多的人變好，我們選擇聰明的學生進行資助，就是為了讓他成材成功，成為一個對未來社會有用的人，然後再用他們的成功來反哺社會，這才是資助效果的最大化。所以我們一定要明白，選擇聰明學生不是歧視愚笨，而是從資助投入產出的效益來綜合衡量的。

若只有一項選擇，那麼我會選擇又笨又窮的孩子。

因為聰明的孩子長大可能生活上可以做到自力更生，而又笨又窮的孩子在成長的生活上會更困難一些。

如果只有一個選項，我想我會把錢給聰明又窮的那個孩子。

給錢只是一方面，希望他感受到社會的溫暖，成為一個有愛心的人，希望聰明的孩子能學有所成，有可能會幫助更多需要幫助的人。

我不會單單選擇又窮又笨或是又窮又聰明的學生，我會是先考驗一下他們的人品，懂得知恩圖報、感恩的人才值得資助。

也許他們會變，可是資助他們時，他們是善良的。

又窮又笨和又窮又聰明這兩種的話，簡單的來說就是聰明的和笨的這兩種。但是笨和聰明是有對比才得出的結論。讓我資助的話我可能會兩個都資助，因為笨和聰明不是成為看到有困難而不去幫助的前提條件和理由。人生來沒有笨和聰明之分，只不過是人為的對比下得出的結果。

本著真心回答，肯定很多人都願意支助後者，因為現在不管做什麼時候，很多人會考慮到以後，投資了肯定希望有個好的回報，也有小部分人會選擇前者，這不是出於利益最大化的考慮，只是因為他已經很窮又笨了，如果得不到後天的幫助去改變的話，也許一輩子都是最底層，但是透過支助後也有可能會有意想不到的驚喜！

當然是資助又窮又聰明的，因為如果是陌生人，在不瞭解內幕的情況下，誰都喜歡聰明的人，做事 看到了希望在去堅持比看不到希望而堅持更有動力

如果是我的話，我會資助又窮又聰明的孩子。資質好的孩子更容易成功，這樣的孩子成功了以後，也會為社會帶來更多的財富。一家之言不一定正確。

又窮又笨的人，本身就是先天的劣勢，如果因為窮而沒完成學業，將來未必能跟上社會的步伐，更應受到資助，相比聰明那個，因為本身的聰明，沒有受到一定的教育，後期可能會在一定領域會有一定的建樹，我覺得從同情心的角度又窮又笨的更需要資助！

首先我想問一下資助別人的目的，到底是為了滿足自己的虛榮心用於作秀？還是想要獲得被資助者回報？還是享受別人感恩的快感？還是單純的只想幫助別人改變未來過得更好？如果是我只能資助一個的話，我會資助又笨又窮的，然後幫忙尋找有條件的人或機構資助聰明而窮的，因為聰明的小孩確實比笨的小孩更容易獲得資助，更容易滿足資助者的心裡需求