書法在當代被定義為一種造型藝術。所謂造型，即創造形體，如此定義書法，顯然僅關注了書法外在的視覺藝術形象，而沒有重視由此引發的內在氣象，以造型藝術定義書法並不完整和準確，卻是目前更接近書法核心的描述。所以，並不妨礙從造型的角度來討論書法的藝術形象。
視覺所感知的書法漢字造型，包括筆畫、漢字及其組合。獨立漢字是造型研討的重點，向下，統領筆畫，向上可延伸至結行成篇，與傳統書法的結體可以相互關聯，進行比較。
獨立漢字被稱為方塊字，揭示出獨立漢字一般的形體特徵。研討漢字的造型，整體外形雖然不是重點，卻是造型的一個依據，故而，傳統書論總結的體、勢方圓依然有其參考的意義。如果停留於此，規律性探尋顯然淺表化了，因為造型的奧秘在於內部組織的結構與秩序。
漢字的“米”字骨架，揭示出獨立漢字平衡的基本結構，對於藝術造型而言，平衡是基礎原則和最終的追求目標，失去平衡的形象，難以言美也是一個原因。好在每一個獨立的漢字天然是對稱的，似乎只要找到漢字是依據什麼對稱的就可以了，然而卻並非易事。
所以，不得不引入“漢字軸線”這個概念，目的是給視覺確立一根定位線。漢字的“米”字骨架本身就有一根中心線，將此中心線確定為“漢字軸線”顯然是可行的和最簡化的。但也應該看到，這一“漢字軸線”僅僅是概念性的，只存在於漢字造型的結構分析之中。
獨立的漢字有“軸線”，那麼單個的筆畫是否也可以設立“軸線”呢，答案是肯定的，因為每一個筆畫也有自主平衡的需要。而“行軸線”已經被應用於章法的分析，由此可見，“漢字軸線”應該涵蓋筆畫與行列，而且應該將三者聯結起來，這樣就會發現，“漢字軸線”已經超越了漢字造型的定位線，與傳統書論中用筆軌跡有某種暗在的默契，其內涵的意蘊似乎不限於輔助造型這樣單純，因為與書法氣象的線性律動有了形式的相似。
如果真是如此，“漢字軸線”的概念可以預見其在書法理論中的地位，那麼如何驗證呢？分析成熟書法作品中“漢字軸線”的存在是第一步，而依據此概念創作成功的書法作品更為重要。
“漢字軸線”的設立，使得書法的藝術形象更趨於造型，並與建築拉近了關係，能否從建築中汲取有益的啟示似乎不是奢望，畢竟漢字就是筆畫的搭建的屋宇，古人也稱結體為“間架”和“結構”。書法藝術儘管不甘於造型，但又不能不首先立足於造型，因此，引入“漢字軸線”就有了現實的意義。
書法在當代被定義為一種造型藝術。所謂造型，即創造形體，如此定義書法，顯然僅關注了書法外在的視覺藝術形象，而沒有重視由此引發的內在氣象，以造型藝術定義書法並不完整和準確，卻是目前更接近書法核心的描述。所以，並不妨礙從造型的角度來討論書法的藝術形象。
視覺所感知的書法漢字造型，包括筆畫、漢字及其組合。獨立漢字是造型研討的重點，向下，統領筆畫，向上可延伸至結行成篇，與傳統書法的結體可以相互關聯，進行比較。
獨立漢字被稱為方塊字，揭示出獨立漢字一般的形體特徵。研討漢字的造型，整體外形雖然不是重點，卻是造型的一個依據，故而，傳統書論總結的體、勢方圓依然有其參考的意義。如果停留於此，規律性探尋顯然淺表化了，因為造型的奧秘在於內部組織的結構與秩序。
漢字的“米”字骨架，揭示出獨立漢字平衡的基本結構，對於藝術造型而言，平衡是基礎原則和最終的追求目標，失去平衡的形象，難以言美也是一個原因。好在每一個獨立的漢字天然是對稱的，似乎只要找到漢字是依據什麼對稱的就可以了，然而卻並非易事。
所以，不得不引入“漢字軸線”這個概念，目的是給視覺確立一根定位線。漢字的“米”字骨架本身就有一根中心線，將此中心線確定為“漢字軸線”顯然是可行的和最簡化的。但也應該看到，這一“漢字軸線”僅僅是概念性的，只存在於漢字造型的結構分析之中。
獨立的漢字有“軸線”，那麼單個的筆畫是否也可以設立“軸線”呢，答案是肯定的，因為每一個筆畫也有自主平衡的需要。而“行軸線”已經被應用於章法的分析，由此可見，“漢字軸線”應該涵蓋筆畫與行列，而且應該將三者聯結起來，這樣就會發現，“漢字軸線”已經超越了漢字造型的定位線，與傳統書論中用筆軌跡有某種暗在的默契，其內涵的意蘊似乎不限於輔助造型這樣單純，因為與書法氣象的線性律動有了形式的相似。
如果真是如此，“漢字軸線”的概念可以預見其在書法理論中的地位，那麼如何驗證呢？分析成熟書法作品中“漢字軸線”的存在是第一步，而依據此概念創作成功的書法作品更為重要。
“漢字軸線”的設立，使得書法的藝術形象更趨於造型，並與建築拉近了關係，能否從建築中汲取有益的啟示似乎不是奢望，畢竟漢字就是筆畫的搭建的屋宇，古人也稱結體為“間架”和“結構”。書法藝術儘管不甘於造型，但又不能不首先立足於造型，因此，引入“漢字軸線”就有了現實的意義。