這個我不是很擅長，但我將兩個理論粗淺的解釋羅列出來，供大家參考，也去思考一下究竟一樣不一樣。

羅素悖論也稱理髮師悖論，或者是書目悖論。1901年，羅素提出了一個關於類的內涵問題的悖論，造成了第三次數學危機。

“理髮師悖論”的悖論內容一位理髮師說：“我只幫所有不自己刮臉的人刮臉。”那麼理髮師是否給自己刮臉呢？如果他給的話，但按照他的話，他就不該給自己刮臉，因為他“只”幫不自己刮臉的人刮臉；如果他不給的話，但按照他的話，他就該給自己刮臉，因為他是“所有”不自己刮臉的人，包含了理髮師本人，於是矛盾出現了。“書目悖論”的悖論內容書目悖論與理髮師悖論基本一致。可以說是羅素悖論的另一種通俗表達形式。內容是：一個圖書館要編纂一本書，其內容是列出該圖書館裡所有不列出自己書名的書的名字。那麼作為目錄的書該不該列出自己的書名？

羅素悖論：設命題函式P(x)表示“x?x”，現假設由性質P確定了一個類A——也就是說“A={x|x?x}”。那麼現在的問題是：A∈A是否成立？首先，若A∈A，則A是A的元素，那麼A具有性質P，由命題函式P知A?A；其次，若A?A，也就是說A具有性質P，而A是由所有具有性質P的類組成的，所以A∈A。

這是笛卡爾提出的命題：(法）Je pense, donc je suis. 拉丁:Cogito ergo sum. 德:Ich denke, also bin ich 英:I think, therefore I am. 西:Pienso, luego existo.)，直譯為"我思考，所以我存在。"

意思是:"我唯一可以確定的事就是我自己思想的存在,因為當我懷疑其他時，我無法同時懷疑我本身的思想"。比較權威的一種解釋是:"我無法否認自己的存在，因為當我否認、懷疑時，我就已經存在!"因為我在思考在懷疑的時候，肯定有一個執行"思考"的"思考者"，這個作為主體的"我"是不容懷疑的，這個我並非廣延的肉體的"我"，而是思維者的我。所以，否認自己的存在是自相矛盾的。

如此一看，似乎看出了什麼呢？大家可以直抒直言哦。