該道路雙向四車道，有專門的非機動車道——非機動車應該在非機動車道行駛，非機動車道如果被佔用借道應該靠右行駛。分析應該是路口左轉，電動車過錯之一。

有路燈，但事發路段大概兩百米左右路燈是壞的——對向有沒有來車，相鄰車道前方有沒有車，如果沒有，應該切換遠光模式以利於觀察路況。

剛下過雨——路面溼滑，延長制動距離，對事故後果嚴重程度有一定影響。正因為如此，會增加機動車駕駛員謹慎駕駛的義務，降低車速以保障安全駕駛。

電動車沒有佩戴頭盔（我們這剛頒佈條例電動車不佩戴頭盔要罰款，並處於嚴打期）——有沒有佩戴頭盔衹會影響事故後果的嚴重程度，從法理上來說，不影響責任認定。現在交通部門定責，有些會作為過錯原因作為承擔責任的理由。

沒有開車燈，而且尾燈也是壞的，燈光從後面照過去也不亮——對方已經死亡，要做車輛鑑定，確認非機動車是否安全設施不全。事故責任影響的重要因素之一。

我開車60碼（限速80，綠波速度60）左右——雖然不超過限速，但是應該要結合剛剛下過雨路面溼滑謹慎駕駛來衡量。

看到她的時候反應已經來不及了，雖然踩了剎車——緊急情形，從描述中沒有感受到當事人的緊迫，緊急制動剎車到底。

最後還是從後面碰到了，導致電動車駕駛人死亡。請大家幫忙分析下，此次事故如何定責——雙方都有過錯，還有部分結果需要車輛鑑定。對方非機動車安全設施齊全，肇事機動車主責以上。安全設施不全責任認定會在同責、機動車次責之間，綜合考量，應該會定同責。——各種因素影響法理依據的佔據的比重衡量不同，會導致責任認定有一定的差異。以交通管理部門責任認定為準。

另外，路政部門是否有責任？——從機動車角度來看，路政部門沒有責任。路燈損壞可以切換遠光燈駕駛。路燈損壞的影響個人認為可能對非機動車影響較大。非機動車沒有開前車燈，可能是忘記開燈或者前車燈故障，前車燈故障會促使駕駛員借對向車道燈光行駛。並非路面施工沒有安全提示此類，個人認為不宜無限制追責，路政不承擔責任，電動腳踏車按照規定也同樣應該有燈光裝置。故責任不在路政。

個人認為，事故責任認定的爭議點在於哪怕對方設施不全，機動車駕駛員能否提前發現上。個人認為，如果有遠近燈光切換觀察，應該可以提前發現路況異常。