我覺得差不了多少。

就當最後一個朝代是明朝。

首先我們先看政治。第一個要確定的是明朝是封建專制國家，這樣的皇權國家，沒有外力的話是不會主動讓出權利進行改革的，而這個外力如果沒有西方侵略者入侵，也永遠不會出現，意思也就是，如果東方沒有西方侵略者出現，東方的中華藩屬體系基本不會崩潰，皇帝大臣百姓永遠不會知道世界上還有叫做“君主立憲”“共和立憲”這樣的制度，幾千年的儒家文化忠君愛國思想會讓這個國家的“封建專制”無限度的延續下去，所以講明朝就算到了19世紀，也是和清朝一樣，體質僵化，封建專制，不要講什麼“資本主義萌芽”，這和資本之一相差十萬八千里呢。

然後我們再看軍事。大明的軍事實力很強，在16世紀至少不會和歐洲國家相差太遠，但到了19世紀呢？歐洲基本上完成工業革命，軍事裝備已經進行的變革，而明朝假設也到了19世紀，在這300年中，是否會向西方學習呢？答案是不會，在古代通訊不暢的情況下，東方是不會很瞭解西方的事情，就算有傳教士來華講述，也未必講的清楚，這就是“地域孤島論”，因為東西方無法通暢的交流，導致古代中國不會知道外面的世界是什麼樣，反正在皇帝看來，中國的一週都是附屬國藩屬國，四方臣服，四海昇平，這就是天下，又加上中國農業自給自足，既然會給皇帝大臣百姓一種天下無敵，天朝上國的誤導。不像歐洲競爭激烈，大大小小的戰鬥不斷，沒有競爭就沒有發展，這300年必然發展不會很快，在鄭和下西洋那個時代帶會來的東西，依然被當時的華人認為是“奇巧之物”，無實際價值。

但19世紀西方侵略者到來了，中國依然會被打丟盔棄甲，開城投降，猶如明末打滿清一樣。因為中國歷史以及東方發展獨特的情況來看，無論哪個朝代，哪個皇帝到了19世紀，那這個賣國求榮喪權辱國的鍋誰就要背。就是秦皇漢武到了19世紀，已經豪言壯志也會敗倒在船堅炮利之下。可能區別僅僅只是在於是否“雖死猶榮”而已。