謝邀！先回答題主描述中的問題：首先，藍寶石（sapphire）硬度高於任何一種玻璃，這點毫無疑問，肯定是藍寶石硬度高。其次，康寧的內部測試說明在模擬使用條件下大猩猩玻璃（Gorilla Glass）比藍寶石更不易碎裂。最後，藍寶石（強調！絕對沒有玻璃兩個字）據我所知是不確保韌性的。關於這個問題我要先提一個經常有人會說的點：螢幕劃傷更多來自於沙塵，砂子顆粒硬度大於玻璃小於藍寶石，所以玻璃螢幕肯定不如藍寶石螢幕耐劃傷。這個觀點沒有錯，莫氏硬度藍寶石為9，砂子（石英）為7，大猩猩玻璃為6~6.5，這個資料也基本正確，康寧官方資料中沒有給出大猩猩3代的莫氏硬度，不過肯定不到9，有7就挺不錯了，畢竟大猩猩玻璃的主要組成就是石英（SiO2），因為玻璃中還含有其他助融和調整結構的組分，在結構上相對於石英晶體來講是更疏鬆的並且呈無序狀態，其硬度理論上肯定小於石英晶體。（←這句話經過@王Leehom 提醒，已改正。）對於劃傷這件事來說，莫氏硬度是個最合適不過的參考指標，其定義就是比較一種礦物是否會對另一種礦物造成刻劃的痕跡（就是劃傷），由此跟參考礦物比對得到硬度分級。具體內容請參閱：摩氏硬度。那麼莫氏硬度比螢幕材料的硬度高的東西就會造成螢幕劃傷。一般室內的灰塵多是衣服等織物的纖維碎屑完全不能劃傷螢幕，而室外的沙塵，多含有石英等礦物，難免會有一些硬度比較高的顆粒粘在螢幕上，再碰上摩擦就會劃傷螢幕。說到這裡，可以看出藍寶石的優勢，比它硬的礦物很少，所以被劃傷的可能性就變得很小。而對於玻璃來說，就比較容易受到劃傷。對於碎裂這件事來說，事關材料抵抗某種作用的強度，可以是衝擊力（比如說砸，敲），靜力（壓，彎）之類的。直觀的方法就是做個測試，題主給出的康寧測試影片就是一個環狀的靜壓測試。再此借用@子暮童鞋的圖片：這個測試說明了一個問題，大猩猩玻璃可以承受更大的靜壓力而不碎裂。簡單的說它很抗壓。另外一個影片中做了落球實驗，說明的是大猩猩玻璃抗衝擊力的能力。兩個結果都是說明大猩猩碎裂的可能性小小於藍寶石。回到題主的問題，藍寶石和大猩猩那個更適合手機螢幕。我的答案是大猩猩。對於每一種材料都各有優勢各有缺點，沒有完美的材料，沒有能滿足所有需要的材料，材料的使用永遠遵循：只選最合適的不選最好的。我列舉一下理由：
謝邀！先回答題主描述中的問題：首先，藍寶石（sapphire）硬度高於任何一種玻璃，這點毫無疑問，肯定是藍寶石硬度高。其次，康寧的內部測試說明在模擬使用條件下大猩猩玻璃（Gorilla Glass）比藍寶石更不易碎裂。最後，藍寶石（強調！絕對沒有玻璃兩個字）據我所知是不確保韌性的。關於這個問題我要先提一個經常有人會說的點：螢幕劃傷更多來自於沙塵，砂子顆粒硬度大於玻璃小於藍寶石，所以玻璃螢幕肯定不如藍寶石螢幕耐劃傷。這個觀點沒有錯，莫氏硬度藍寶石為9，砂子（石英）為7，大猩猩玻璃為6~6.5，這個資料也基本正確，康寧官方資料中沒有給出大猩猩3代的莫氏硬度，不過肯定不到9，有7就挺不錯了，畢竟大猩猩玻璃的主要組成就是石英（SiO2），因為玻璃中還含有其他助融和調整結構的組分，在結構上相對於石英晶體來講是更疏鬆的並且呈無序狀態，其硬度理論上肯定小於石英晶體。（←這句話經過@王Leehom 提醒，已改正。）對於劃傷這件事來說，莫氏硬度是個最合適不過的參考指標，其定義就是比較一種礦物是否會對另一種礦物造成刻劃的痕跡（就是劃傷），由此跟參考礦物比對得到硬度分級。具體內容請參閱：摩氏硬度。那麼莫氏硬度比螢幕材料的硬度高的東西就會造成螢幕劃傷。一般室內的灰塵多是衣服等織物的纖維碎屑完全不能劃傷螢幕，而室外的沙塵，多含有石英等礦物，難免會有一些硬度比較高的顆粒粘在螢幕上，再碰上摩擦就會劃傷螢幕。說到這裡，可以看出藍寶石的優勢，比它硬的礦物很少，所以被劃傷的可能性就變得很小。而對於玻璃來說，就比較容易受到劃傷。對於碎裂這件事來說，事關材料抵抗某種作用的強度，可以是衝擊力（比如說砸，敲），靜力（壓，彎）之類的。直觀的方法就是做個測試，題主給出的康寧測試影片就是一個環狀的靜壓測試。再此借用@子暮童鞋的圖片：這個測試說明了一個問題，大猩猩玻璃可以承受更大的靜壓力而不碎裂。簡單的說它很抗壓。另外一個影片中做了落球實驗，說明的是大猩猩玻璃抗衝擊力的能力。兩個結果都是說明大猩猩碎裂的可能性小小於藍寶石。回到題主的問題，藍寶石和大猩猩那個更適合手機螢幕。我的答案是大猩猩。對於每一種材料都各有優勢各有缺點，沒有完美的材料，沒有能滿足所有需要的材料，材料的使用永遠遵循：只選最合適的不選最好的。我列舉一下理由：