加稜鏡，縮短光程，老得掉了牙的技術。

光學鏡頭的設計中，鏡片的數量就像一個悖論，一個錯誤需要兩個錯誤來修正，導致變焦鏡頭成本高而畫質卻沒想象中的好。

所以，光路設計中，如無必要，儘量別多用玻璃片子，甚至包括UV。

當年索尼公司的卡片機用過一段時間的潛望鏡方式。後來也不用了，潛望鏡方式利有弊，不採用應該是弊大於利了。畢竟機身小型化首先是薄，就像手機一樣薄。但是，潛望是有鏡頭的粗細限制的，不可能做的很薄，而鏡片可以合著壓縮起來，所以潛望的方式索尼搞過一段後無疾而終。機身小型化，首先是cmos的小型化，然後引起的鏡頭小型化，最後會導致相機整體的小型化。目前的微單模式已經為相機小型化提出了一種方式。包括佳能推出的新的EOSRP相機，採用的小型化的機身。其實佳能的機身還可以進一步小型化。但是過度小型化，對專業性要求就會降的過低，這樣微單的優勢又在那裡呢？小型化的目的應該是便攜，貌似手機更便攜，如果一味小型化，吧功能降低到了手機的水準，那麼微單還有存在的意義嗎？所以，小型化是一個趨勢，但是不會為了便攜而過度小型化的。相反的有些機器在走大型化的方向發展，比如奧林巴斯的em1x。本來是m43系列，完全有理由小型化，但是他的發展卻走向大型化，專業化，這或許是相機與手機抗衡的另一個方向把。

感謝邀請回答這個問題，潛望鏡式光學變焦的過程是在相機機身內部完成的，所以又稱“內變焦”鏡頭，鏡頭的優點是安裝濾鏡比較方便，並且還避免了拉風箱，可以很好的避免灰塵進入到鏡頭內。潛望式鏡頭的出現是為了製造更薄的數碼相機，一般光學變焦鏡頭的數碼相機，機身必須要有足夠的深度容納變焦鏡頭元件，這樣導致相機的機身很難進一步輕薄化。由於潛望式鏡頭的出現，很好的解決了這個難題，把變焦鏡頭所需的深度轉為垂直方式或者橫置的方式，以此達到縮減機身厚度的目的。潛望式鏡頭在使用變焦時鏡頭並不向外伸出，透過鏡片在相機內的轉動達到變焦目的。這種鏡頭的特點是畫面中央和邊緣的銳度差別不大，畫面比較細膩。優點是方便，小巧 ，並且一般使用潛望式鏡頭的相機，外觀都可以設計的非常漂亮。另外很多外部變焦鏡頭設計的長度很長，這樣很容易導致鏡頭的磕碰情況發生，而潛望式鏡頭因為鏡筒固定不變，因此可以把鏡頭的密封做的很好。

潛望式鏡頭的缺點是鏡片比較小，這樣導致光圈和感光元件面積也必然需要減小，而且對於色散起不到很好的抑制，並且變焦速度慢，光圈也因為結構的原因做不到很大，畫質相對單反和微單的外接光學鏡頭來說有不小的差距，因此目前來說單反或者微單基本都不會採用潛望式鏡頭。

SONY的T系列數碼相機，很早就使用了潛望鏡鏡頭，不是什麼新技術，而且隨著數碼相機的大底化，已經在數碼相機上趨於淘汰了。

這種結構受制於機身厚度，潛望鏡鏡頭的機器不能使用大底的CMOS，成像效果上，對比使用大底的數碼相機要差不少，更別提單反或者微單了。

潛望式鏡頭不是解決大小問題，是解決薄體機身長焦無空間放的問題！

同樣一個鏡頭，一個是直的，一個拐了90度而已，與大小毫無關係！

我認為不會。

採用潛望式鏡頭，是在機身不能放大的條件下的無奈之舉，即使如此，手機相機的另一個侷限也無法解決。

在現有的技術背景下，要做大光圈和焦距，就必定要放大尺寸。或是採用較小的感測器，現在高階的數碼機，也就是被一些人各種瞧不起的卡片機，正是透過不用大感測器的途徑保持了機身小型化。

而特大光圈、特長焦距，實際上只有特種用途才“非此不可”，即使專業攝影和商業攝影也並不一定要這種條件的。

其實我不明白題主的意思，採用潛望式鏡頭怎麼就能讓單反或微單的機身小型化了？以前為了不讓卡片機光學變焦時外觀沒有變化（看似小巧輕薄），外伸一個鏡頭出來現得突兀，影響“美觀”。所以把鏡頭隱藏到機身內部，美其名曰：“潛望式鏡頭。”卡片機小底（感光元件指甲殼大）用小鏡（鏡頭口徑小）作日常記錄也沒什麼大問題。