謝謝邀請，你確實問了一個好問題，這個問題甚至可以說是一個哲學問題。不過戰爭包括了具體的戰爭和戰爭這種解決政治分歧的手段。從具體的戰爭來說，必定有一個勝利者，舉例來說，如越南戰爭，美國號稱打贏了每次戰鬥，但是卻輸掉了整場戰爭，因為美國沒有達成自己的政治目的和戰略意圖，相反，越南雖然傷亡了數百萬人，但是北越最終統一了國家，所以說越南戰爭的勝利者是越南或者說是越共。再比如兩伊戰爭，從國家的角度來說，伊朗和伊拉克花費了8年時間，消耗了數千億資源和數十萬生命，然而最終都退回原有的邊境，看起來是沒有勝利者，但是事實上是伊拉克因此財力枯竭並由此導致了入侵科威特爆發海灣戰爭乃至伊拉克戰爭最後國家破碎分裂，政權改變；而伊朗的神權統治卻因此而穩固了，並最終在伊拉克戰爭之後獲得了自1979年以來最佳的地緣政治環境。

從戰爭作為解決政治分歧這一手段來說，其邊際效益在遞減。由於科技手段的進步，現代戰爭比曾經的冷兵器時代、熱兵器時代的戰爭要殘酷得多，對人類社會的破壞也要大得多，尤其是兩個核國家之間一旦發生核戰爭，從物理學上來說可能真的沒有勝利者——如果地球被核武器毀滅，人類都不會存在，誰會是勝利者呢？這也是自從核武器出現後，從沒有兩個擁核國家之間直接爆發戰爭的原因。但是大國對於小國，強國對於弱國，擁核國對於無核國的戰爭就從來沒有停止過。仍然舉例來說，伊拉克戰爭，美軍如風捲殘雲，摧枯拉朽，在很短的時間裡就結束了大規模的戰爭行動，完成了政權更迭，但是直到現在，戰爭已經延續了15年似乎也沒有結束，那麼美軍是象越南戰爭一樣又失敗了嗎，還是美伊都沒有勝利呢？其實，與海灣戰爭相比，美國在伊拉克戰爭中付出的代價太大，獲得的收益卻沒有同比增加，但是到目前為止，美國是勝利的，勝利者還有什葉派國民和庫爾德人，伊拉克戰爭的失敗者是以薩達姆為首的伊拉克復興黨政權和遜尼派國民。

所以對於具體的戰爭而言，肯定有勝利者——只要達成了其政治目的和戰略目標就是勝利。

當今時代最大的勝利者是穩步發展，任何的戰爭之後的勝利都是付出代價的，勝利了卻多了敵人甚至是經濟下滑，怎樣算都是不划算的。我們中國不能太在乎其它國家的做法，我們只需要防範發展強大。我們幾千年的歷史多少的經典戰役都是我們的寶貴財富只需要讓他們知道就行了。

不管是從第一次世界大戰還是第二次世界大戰。，人們所看到的戰爭給我們帶來的太多的痛苦。自從有了原子核武器以後。人類更是不敢輕易的言戰，同意。反觀近代史來說。不管是勝利還是失敗，都給我們人類帶來的太多的痛苦，所以現在才說戰爭沒有勝利者，都是失敗者，更沒有英雄。