因為戰爭的目的多種多樣。而一般說的滅國是指推翻並且取締對方國家的政府，把這個國家的領土直接併入己方國土。用這個標準來看，確實只有很少一部分戰爭是以滅國為戰爭目的的。

這是因為戰爭是為國家利益服務的，而吞併敵國的全部領土並不一定有利於國家利益。畢竟統治敵華人民是非常難得事情，需要為此付出巨大的成本，不一定划算。所以大部分戰爭，尤其是現代戰爭，更傾向於讓敵方政府接受戰敗條款來交付部分利益給勝利方，或者推翻掉這個政府，建立一個更符合戰勝方利益的政府。

首先謝謝邀請回答問題。要想知道為什麼戰爭失敗不等於滅國，我們就要先弄清楚發起戰爭的性質，還有戰爭的目的、戰爭的規模有多大的一系列問題？ 當不能透過和平方式解決政治矛盾的情況下，戰爭就出現了。可以說戰爭和政治密不可分，而戰爭是政治的延續。

1. 戰爭的目的：在近代史上，大家都知道清朝與西方列強打過大大小小很多次戰爭，勝少輸多，也簽過不少不平等條約，但是並沒有因此滅國。而大多數歐洲列強的戰爭目的，大多都是要割地、賠款、通商、想從清政府手裡賺起最大的經濟利益，想讓清廷作為被扶持的傀儡，而並不是真正的要滅亡清朝。雖然清政府對外戰爭戰敗很多次，但是並沒有因此而滅亡。

2. 戰爭的規模：在二十世紀八十年代，英國和阿哥廷之間發生了馬島戰爭，戰爭原因是阿根廷和英國為爭奪馬島的控制權發起來的，最後英軍取得勝利。我們可以看出來這場戰役只是區域上的戰爭，規模很小，在馬島上的阿根廷軍隊全部投降後，戰爭就基本上已經結束了，像這樣的區域性戰爭，如果戰敗了，更不可能被滅國。

3. 戰爭的性質：在冷戰期間，蘇聯軍隊曾經大規模的入侵阿富汗，並且幾乎上佔領了各大主要城市，但是阿富汗游擊隊一直在山區堅持戰鬥，給予蘇軍很大打擊。最後受各方面原因，蘇聯不得以全面撤軍。這場戰爭的起因是蘇聯為了自己的霸權主義而發起了戰爭，屬於侵略性質的戰爭，阿富汗軍民誓死抵抗，雖然在前期戰爭中有一定的失敗，但是經過全華人民的努力，最終取得了勝利，並沒有因為戰敗而被蘇聯滅國。

戰爭失敗當然不等於滅國。家好比清朝時期和西方列強之間的戰爭，雖然一直都是輸多贏少，輸了就開始簽下各種不平等的條約。但是大清還是依然在，沒有被滅。而這些西方國家的主要想要的無法就是錢財，想要爭取更大的利益罷了。即使是要征服其他國家，戰敗的一方仍然可以稱臣，然後納貢，自己的地盤自己做主。就像一直不斷騷擾周邊的吐蕃一樣，即使戰敗，仍然是有自己自治的權利的。戰爭是講的勝負，而非談滅國與否的。抗日戰爭時期的日本不是至今都還在嚒，沒有因為戰敗而滅國。