目前的紅木傢俱市場，反應出來的問題，表面上是資本不足，科技能力有限，使得紅木傢俱行業陷入到裹足不前的狀況，因此，這個結論的得出，並不讓人意外，從某個角度上來說，還有一定的合理性。但如果從問題的深層次來考慮，這其實是一個偽命題。
從目前的傳統紅木傢俱行業來說，最突出的其實是兩個問題。第一是產品問題，第二是消費群體的結構改變問題。先說產品問題，傳統紅木傢俱行業無法避免的，是產品的同質化傾向極為嚴重。這裡面的主要反應特徵是，產品器型、結構、用材，多少年來一直按著過去的老規矩進行生產。換句話來說，幾乎都是在抄，你抄我的，我抄他的，他從古典經典的圖錄中繼續抄。這也罷了，即便是抄，又抄的似是而非。還有的，不抄了，開始改造，不改造還好，這一改造，結果改造得不倫不類，不清不明，不今不古。所以在產品上就形成了兩大弊端，一個是同質化傾向嚴重，百家企業一個樣子。另一個是異想天開，想起一出是一出。這樣的產品結構，想象的出來市場反應會如何。
再說市場問題，由於產品項下的市場情況在2014年以後發生了巨大變化，消費群體從過去的改革開放的受益者向平民化的轉變，市場的消費能力逐漸向著多樣化、個性化、實用化方向轉化。過去那種紅木傢俱奢侈品化定位已經明顯不能適應當代的紅木傢俱市場轉變，因此出現了巨大的瓶頸，使得紅木傢俱的產能、品質、產品都不能順應市場趨勢發展，反而轉變速度遲緩，產業整體的不適應行普遍反映出來。具體表現在產能過剩、庫存量加大、消費總量萎縮等情況，因此，紅木行業整體出現了資金不足、市場購買能力不足等情況。於是有人開始進行傳統紅木傢俱的工業化思維，即擴大規模、以流水線生產代替手工化生產。恰恰由此造成了原材料用度加大，由於沒有對消費進行有序的引導，庫存量出現海量增加。再加上紅木原材料資源型稀缺下的漲價，加劇了產品端的成本激增，使得紅木傢俱積重難返。
而本題主所問，恰恰從這兩個方面出發，提出科技能力和資本助力紅木行業發展的命題，在本人看來，恰恰是選錯了方向。因為科技助力並沒有解決產品的同質化問題，只解決了生產的效率問題。至於資本的介入，我們有現成的活生生的例子。大家都記得2013年的情況，資本大量介入後，結果呢？造成了海量庫存，一些企業盲目進入後瀕臨倒閉近乎於破產。看來資本介入只解決的炒作槓桿問題，並沒有解決市場需求問題。因此，我們可以得出答案，科技和資本的助力，並不能解決傳統紅木傢俱行業的問題，更不會給產業代價轉機。
個人看法，不喜勿噴！
目前的紅木傢俱市場，反應出來的問題，表面上是資本不足，科技能力有限，使得紅木傢俱行業陷入到裹足不前的狀況，因此，這個結論的得出，並不讓人意外，從某個角度上來說，還有一定的合理性。但如果從問題的深層次來考慮，這其實是一個偽命題。
從目前的傳統紅木傢俱行業來說，最突出的其實是兩個問題。第一是產品問題，第二是消費群體的結構改變問題。先說產品問題，傳統紅木傢俱行業無法避免的，是產品的同質化傾向極為嚴重。這裡面的主要反應特徵是，產品器型、結構、用材，多少年來一直按著過去的老規矩進行生產。換句話來說，幾乎都是在抄，你抄我的，我抄他的，他從古典經典的圖錄中繼續抄。這也罷了，即便是抄，又抄的似是而非。還有的，不抄了，開始改造，不改造還好，這一改造，結果改造得不倫不類，不清不明，不今不古。所以在產品上就形成了兩大弊端，一個是同質化傾向嚴重，百家企業一個樣子。另一個是異想天開，想起一出是一出。這樣的產品結構，想象的出來市場反應會如何。
再說市場問題，由於產品項下的市場情況在2014年以後發生了巨大變化，消費群體從過去的改革開放的受益者向平民化的轉變，市場的消費能力逐漸向著多樣化、個性化、實用化方向轉化。過去那種紅木傢俱奢侈品化定位已經明顯不能適應當代的紅木傢俱市場轉變，因此出現了巨大的瓶頸，使得紅木傢俱的產能、品質、產品都不能順應市場趨勢發展，反而轉變速度遲緩，產業整體的不適應行普遍反映出來。具體表現在產能過剩、庫存量加大、消費總量萎縮等情況，因此，紅木行業整體出現了資金不足、市場購買能力不足等情況。於是有人開始進行傳統紅木傢俱的工業化思維，即擴大規模、以流水線生產代替手工化生產。恰恰由此造成了原材料用度加大，由於沒有對消費進行有序的引導，庫存量出現海量增加。再加上紅木原材料資源型稀缺下的漲價，加劇了產品端的成本激增，使得紅木傢俱積重難返。
而本題主所問，恰恰從這兩個方面出發，提出科技能力和資本助力紅木行業發展的命題，在本人看來，恰恰是選錯了方向。因為科技助力並沒有解決產品的同質化問題，只解決了生產的效率問題。至於資本的介入，我們有現成的活生生的例子。大家都記得2013年的情況，資本大量介入後，結果呢？造成了海量庫存，一些企業盲目進入後瀕臨倒閉近乎於破產。看來資本介入只解決的炒作槓桿問題，並沒有解決市場需求問題。因此，我們可以得出答案，科技和資本的助力，並不能解決傳統紅木傢俱行業的問題，更不會給產業代價轉機。
個人看法，不喜勿噴！