這種肯定情況很多啊，看扮得逼真不逼真了！ 1、扮的不像的，一刀把他捅死，會過失致人死亡罪+民事賠償責任 or 故意殺人罪+民事賠償責任 2、如果扮得很逼真的，一刀捅死，可能會導致過失致人死亡+民事賠償責任or僅僅民事賠償責任。

這個問題比較複雜，得根據具體情形而定，下面就可能性大的兩種情況進行探討。

一是，惡搞人扮得十分逼真，其形象、動作、表情等足以使行為人產生生命受到威脅的、極度的恐懼，行為人出於求生的本能進行自衛，造成了惡搞人的死亡，在這種情況下，屬於無過失的假想防衛，屬意外事件不負刑事責任。 例如，在漆黑陰冷、寂靜無人的夜晚，惡搞人以半人半鬼的猙獰面目突然出現，向行為人做出攻擊傷害的動作，行為人在極度驚恐中無法分辯、判斷真實情況，已感到生命受到威脅，出於自衛、求生，本能地進行防衛，在這種情形下屬於無過失的假想防衛，不負刑事責任。

二是，惡搞的人的手段、方式、逼真程度均未達到難以分辮真假的程度，其假扮傷害的動作、強度均不足以使行為人產生危及生命的危險，而行為人卻做出了過激的反應，從而使惡搞人死亡，在這種情形下屬於有過失的假想防衛，行為人負刑事責任。

需說明一下，中國法律規定:假想防衛是指行為人由於主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衛行為結果造成損害的行為。對於假想防衛，應當根據認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。

要看他扮演的殭屍的逼真程度了。

如果非常逼真，已經足以讓你嚇得跳樓的地步，你失手打死了他，我認為是意外事件，被害人有重大過錯，不承擔刑事責任，可能有一點民事責任。

一、扮鬼人只是想娛樂一下，沒有要傷害人命。

二、兩人持續打鬥中，雙方會有語言交流，應立即終止打鬥，認清對方做的目的。

這個扮殭屍，吸血鬼唬嚇人是很惡劣的罪過。中國有句俗話‘人嚇人嚇死人（指人扮鬼）’。而在中國的刑法條例中及真實案例，好像沒有。一是扮鬼嚇死人處以什麼罪，只能依據刑法條例中麻糊泛指的其它狀況參考狀態？再者扮鬼的被打死，以那條刑法處以是罪還是過失。無有案例。但刑法中有一條【罪過】的定義解釋，按這論是非，也是爭議很大的。沒有如果，只講事實。在事件的發生，按律辯證。所謂當今流行語――法無禁止，皆可為！是句很挑動神經的一句話，事在人為也的鼓動。想實施犯罪的，倒是應該按刑法條作假如怎麼，如果那樣，就會哪能，哪能啦。還有種偵破刑案，對嫌疑犯，要進行以上所說的如果是，假如就，哪所以在這，進行推理找跡以做實案例。如果假如！這是很厲害的事實塑造再現。