無論是製造商還是經銷商，有勇氣公開召回的行為都是值得肯定的，也是法律所支援的。本身是為了消費者的利益出發。

而明知有問題，卻隱瞞不報更不召回的行為才是真正的欺詐。這種例子有很多。

首先經銷商對這種情況是不過問的，因為他們是為了銷量和利益。生產商就不一樣了，她是車輛是否合格的決定者， 消費欺詐行為，是指經營者在提供商品或者服務過程中，採取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害。既然通知召回，應該不是欺詐

這種情況下，各地法院裁判尺度不一，我接觸過有判決支援退一賠三，也有僅支援判決退車，沒有三倍賠償。

我分享下支援退一賠三法院的觀點，供參考。

法院認為：欺詐包括故意隱瞞真實情況，以及故意告知虛假資訊兩種情況，前者是消極的作為，後者是積極的作為。本案中銷售者負有將汽車召回相關資訊告知消費者的義務，但卻未積極履行，屬於故意隱瞞真實情況。消費者也正是基於此種錯誤認識才與銷售者簽訂汽車購買合同，故本案銷售者構成欺詐行為。雖然銷售者在售後消除了汽車安全隱患，但不能否定先前的欺詐行為。雖然召回範圍內的車輛只是可能存在安全隱患，並不必然違反相關規範標準，且車輛是否實際退回一般遵循消費者自願原則，但該車輛仍然給消費者帶來了不合理的風險，將消費者置於潛在的威脅之中，對消費者自身權益具有實質性影響。同時，車輛召回的相關資訊對消費者的判斷、選擇、購買、使用會產生直接的重大影響，所以消費者有權知悉車輛召回的相關資訊。在銷售商未明確告知消費者汽車召回資訊的情況下，構成欺詐。

說白了，這種屬於可判可不判的案子，全在於法官的自由裁量權。指定合理的策略，是贏得訴訟的必要條件。