邏輯上說，如果兩個國家利益和諧一致，那麼就不需要公關雙方自然會合作。因此，需要公關必定因為著利益或意圖存在一定的衝突。那麼為什麼一方會服從於另一方？

我們看三種形式。

首先是強制。使用武力或威脅使用武力逼迫對方就範，這是非常容易想到的。軍事征服、物理消滅反對者，都是強制。但是強制並不能獲得朋友，因為對手很清楚自己的意圖與你存在衝突，只是他無法反抗或者反抗會帶來更大的損失。強制只能壓制，而不能讓人信服。當然，如果有個共同敵人，事情也會好辦很多。

其次是經濟的，也就是讓對方認識到與你合作有利可圖。這就需要兩者存在經濟合作的空間，或者對其進行經濟投入。當然，經濟投入會有很多直觀的收益，但也可能誘發對方預期上升（慾壑難填），或者對方國內出現輸入性通貨膨脹、擠佔己方經濟資源等等。而且，一旦經濟手段不堪重負，那麼對方翻臉也很有可能。可以買到忠誠的行為，但很難買到忠誠本身。

第三種，就是軟性的權力，即吸引力。其可以認為是自己具有價值上的吸引力，抑或讓對方不知道其意圖與己方存在差異。這種被稱為軟權力的形式直擊內心，可以控制對方與自己成為真正的朋友。當然，國家組織行事更為理性，同時國家內部的複雜性也超過個體，因此事實上現在仍然沒有真正的、清晰的機制可以解釋宏觀層面的觀念形成，因此也無法制定具有更大確定性的相關軟權力政策，“喝著美國可樂炸美國飛機”悖論也是這種權力來源不確定性的表現之一。

當然，從實踐來看，這三種形式往往同時使用。建立“磁鐵盟友”一級就需要大量的投入，要對對方有極為系統全面的瞭解，比如物件國家的歷史、社會結構、族群、宗教、政局、國際環境、司法與行政、產業結構、財稅政策、語言、音樂與藝術。而後基於充沛的情報準確投入資源，還不僅僅是軍事資源，比如駐軍和安全保障，還有經濟援助、貸款等經濟工作。還要輸出自己的母語、文化產品、制度等觀念。三種手段結合並精確投放才能將對方改造為與自己有深刻認同與合作的盟友，期間還要應對大量的系統意外後果。

發展、維持盟友這是個極為複雜的政治技術，目前能夠做到的最好的是英國和美國，其模式是目前可見的人類實踐中最高效的。

這要按三個世界的劃分即發達,發展中,欠發展分別對待，不能眉毛鬍子一把抓，這三個世界有共性也有差異，作為上位集團其思路想法尤其是發展中與欠發展國家中大同小異，你想的也許就是它想的，你想要的也許就是它想要的區別不大，找最大公約數還遠不能擰成一股繩，需要勇氣力量智慧能力者以行動征服其他人的內心世界，他們誰都不想冒險寧願平淡無奇，後兩世界與發達國家有很大區別，兩者不是沒有公約數而是很小領域，最大的障礙仍然是意識形態的防範和不變的認知，，，，，不管你對它多好，骨子裡它都不會把你朋友，用我們個人的內心世界來解釋他們的世界觀在恰當不過了，儘管如此，它也不是鐵板一塊譬如:國際網際網路，別小看它，，，

一個國家與另一國家的關係和個人與另一個人的交往關係是一樣，雙方都有利益就是好朋友，你對我好，我就對你好，相互感動。

但是也有白眼狼，你對它再好，也感動不了它，甚至它還覺得這是應該的，所以我們要看人來，不能總是愚昧的付出，其實我們國家上了不少當，白白幫了很多白眼狼國家。隨時都要注擦亮自已的慧眼。