譚維維沒有錯！文藝藝術的東西是不是各有自己的欣賞水準，在基本符合藝術原則的基礎上，有統一的衡量標準嗎？

中秋晚會上譚維維演唱的改版《敢問路在何方》有什麼錯呢？大家可以發表評論，但文藝藝術需要百花齊放，在遵從文藝藝術大原則的基礎上進行適當改版改編，應該沒有什麼對與錯之分，只能說是各自的欣賞水平差異，或者缺乏包容之心而已，故意攻擊和否定譚維維一個新人的演唱或者是別有用心的！

譚維維們侵犯的是許老師的版權，也叫著作權，屬智慧財產權。當然是否侵犯，該不該承擔侵權責任，怎樣承擔，我們都是不知道的，要經法院審理。中國智慧財產權意識很落後，現在應加大力度保護智慧財產權。如這次透過譚維維們事件真來一次法律行動，對中國智慧財產權保護工作會有很大推動。為此，支援許老師維權！

支援許老先生維護自己的著作權

依據為《著作權法》第十條、第三十七條明確規定了著作權人的權利以及使用他人作品需得到權利人同意並支付相應的報酬。

9月14日下午5時，《西遊記》作曲者77歲的許鏡清，透過個人微博帳號發文對擅自改編《敢問路在何方》的行為不滿。

回顧一下許鏡清的訴求意見，其中包含了兩層意思：一是編曲未經原作者同意，屬於不尊重版權的行為；二是改編歪曲了作品本意，他個人不接受、不喜歡。這兩層意思，其實涉及兩個不同的問題，因為問題本身的性質是截然不同的。首先來討論一下，譚維維真的不尊重版權嗎？這首改編有侵權嗎？在許鏡清發微博後，“西遊記片尾曲作者批譚維維改編”登上微博熱搜話題榜，但這個熱搜毫無疑問是“取巧”的。

許鏡清在微博中批評的是作品改編，但是並沒有把矛頭直指演唱者譚維維。此外，中秋晚會上的曲目改編，並不是由譚維維完成的，非要追根溯源的話，編曲人郭峻江承擔的責任顯然要更大。只不過，譚維維同時作為觀眾熟知的明星、站在臺前的演繹者，這樣的身份讓她不可避免地被推上了風口浪尖。

9月15日，歌手譚維發微博致歉沒有唱好許鏡清老師的作品。

在譚的道歉中，誠懇的就演唱不滿意這件事道了歉，卻也沒有提及侵權一事。但無論侵不侵權，譚都不是主要過錯方。在道歉宣告中，譚也提到：在本次作品的改變過程中，她並未親自參與到改編，只是對已經改編好的歌曲進行了演唱。