強者和弱者都是相對的，沒有絕對之說，人相對於機動車，當然人屬於弱者。但是人相對於小昆蟲，花花草草，又是強者。同理，火車對於汽車是強者。簡單一些就是兩者相比，相互碰撞，相互競爭，處於優勢地位的就是強者，強弱都是相對的。

汽車和人對比區分強弱並不合理，汽車與火車區分強弱可以得出結果，【車本無罪·罪在人】。

汽車與人怎麼對比？

汽車是靜態的工業產品、人是有主觀能動性的動物，汽車只有由人來駕駛才能運動，所以一定要對比應該用詞嚴謹一些：駕駛汽車的人是強者、行走的人是弱者，是不是應該這麼理解呢？

答案顯然是不對的，因為人既可以控制汽車也可以控制行走，駕駛汽車的人不可能永遠用汽車代步，同理行走的人也不一定不駕駛汽車，所以這個問題本就不成立。其次按照交法規定公路會進行規則的劃分，有機動車道、非機動車道與人行道，汽車與行人各行其道何來強弱之分？

除非互相佔道行駛或行走，汽車佔道行駛多為非機動車道，因為停車位不佈局在這一道路，但是佔據人行道的機率微乎其微；出現佔道屬於違章行為，行人可以拍照取證上傳至機動車違章資訊舉報平臺，汽車在行人面前完全不屬於強者。

而行人佔用機動車道行走是自己找弱者的角色扮演，畢竟肉身與金屬打造的汽車強度完全不同，而且汽車沒有生命即使損壞最多報廢重買；但是人的生命在碰撞時是有很大可能消逝的，生命無法重來，從這一角度判斷人確實是弱者。

但是“扮演”畢竟是假象和主觀的意圖，行人佔據機動車道行走也是主觀上的把自己置於危險的環境中，汽車在這一場景中並不會選擇主動碰撞，只是避無可避時才會不得不撞，這種場景人應該屬於弱者嗎？

新規修訂後對於這類行為導致的碰撞有明確說明，由行人或非機動車駕駛人故意碰撞機動車（以汽車為主體）導致的事故，則由行人和非機動車擔責，機動車不承擔任何賠償責任。

規則已經解釋了行人不是弱者，因為行人與汽車駕駛人可以隨時角色互換時，且主觀的佔道行為是違法在先，如果各行其道則沒有參照物也不存在強弱之分，在違法的基礎上自行創造條件去證實汽車與人的強弱，這種行為不是自找麻煩嗎？

按照這一標準如果人可以定義為弱者，那麼鐵軌、樓房、河道、腰帶都可以稱之為強者，在不珍惜生命的時候臥軌、跳樓、跳河、自縊不都是體現生命脆弱的物品嗎？

所以不存在車強人弱的說法，只要遵守規則任何事物都應該是平等的；至於汽車與火車可以在質量上區別強弱，因為兩種交通工具都是由人來操控，發生碰撞結果沒有爭議，只是這種假設也沒有任何意義，文明出行不給其他車輛或行人帶來困擾則都是強者。