這個不是某一個人寫的，是清朝皇室的一些人員在辛亥革命之後撰寫的，分為4個部分，那4各部分，具體已經不記得了，

不能作為清朝歷史的依據，因為事情沒發證實。

清史稿是民國初年設立的清史館所編寫的記述清代歷史的未定稿。上起1616年 ， 努爾哈赤建國稱汗，下至1912年清朝滅亡，共二百九十六年的歷史。 《清史稿》編修歷時十餘年，成稿於辛亥革命以後，編者雖然是站在清王朝的立場來寫的。但以

嚴謹的史學角度看是不足以作為歷史依據的。

清史稿，顧名思義，就是清朝歷史未定稿，清史稿是誰寫的？寫完之後為什麼未經校正就直接發表了呢？能作為研究清史的依據嗎？且容我依據史實，為大家介紹一下。不當之處敬請指正！

我們知道，歷史上每朝每代都有為前朝編寫歷史的傳統，目的是以史為鑑，吸取經驗教訓，取長補短！

1914年，也就是民國初年，北洋政府設立清史館，專門用於編寫清朝歷史，主編為趙爾巽，其餘多為清朝遺老和文人共117人，歷時13年，終於在1927年完成初稿，當時時局動盪，戰爭頻發，且趙爾巽年已古稀，他擔心自己時日無多，又擔心數十年心血毀於戰火，遂決定以清史稿之名刊印出版，標註為未定稿。全書記載1616年清太祖努爾哈赤建國至1912年清朝滅亡，共296年曆史。全書536卷，仿《明史》體例，也分為記、志、表、傳四部分。

清史稿史料豐富，內容詳細，為後人研究清朝歷史提供很好參考資料，但因編寫者所站立場不同、知識結構陳舊、未經校正等等原因，清史稿存在很多瑕疵，甚至是明顯錯誤。這需要我們研究清史時，去偽存真，仔細斟酌。

為什麼會有這麼多問題呢？

因為編寫者多為是清朝遺老和文人，雖然他們熟知經史，學識淵博，但年齡偏大，觀念陳舊，封建思想根深蒂固，他們對清朝有著難以割捨的依戀和同情，他們對待新事物新時代有不自覺的厭惡和排斥，編寫歷史時不自覺的會將個人情緒和看法融入其中，很難做到客觀公正。套用現在的說法，就是他們政治立場不對。同時部分編寫者缺乏科學素養和知識結構陳舊，出現了很多明顯的遺漏和錯誤。

如記載李自成、張自忠、白蓮教、太平天國等等一律稱之為匪、賊、寇、逆，對反革命份子大加讚頌，稱之為忠國義士；對武昌起義、興中會、同盟會等等重要史實沒有記載或者一筆帶過，而對鴉片戰爭、南京條約等等清政府喪權辱國的史實輕描淡寫，避重就輕。

總之，雖然清史稿有很多漏洞和不足，但其依然是後人研究清史的重要依據。

同一件事物，因為立場不同，觀念不同，竟有如此大的差別!

我們看待事物時，要擦亮雙眼!