最終是看產品。一個是看有沒有有多少高階的獨一無二絕對領先的產品。另一個是看是否不斷有高階產品被設立生產出來，舊產品是否不斷更新換代。第三，看科學技術對生產的支援力度如何，就是科學的發展能否綽綽有餘的支援技術的發明，技術的發明能否遠遠走在生產需要的前面。第四，看哲學對科學的支援力度，哲學是否紮實，是否解決科學中普遍遇到的實際問題，也就是是否筋肉爆滿，而不是乾巴巴的幾句口號。第五，看文學藝術是否繁榮，人們是否不斷創造出了嶄新的境界，裡面是否使用了最先進的技術。第六，看人們的行為是否從容不迫，自由自在，如果人們愁眉不展，有氣無力，對公平正義喪失信心，那肯定科技落後。

在我一個吃瓜群眾看來，天上飛的，地下跑的屋裡用的，桌上吃的，身上穿的，老師教的，學生學的，電視裡演的，都能顯示科技發達的程度。你想如果天上飛的飛機，地下跑的汽車，家裡用的電器，都有很多很多，但木有你國家生產的，都外國貨，只能說明這國家經濟市場發達，並不證明你科技發達，科技發達只有自主，自己研製出來的才是王道，木有捷徑可走。至於諾貝爾獎，你研製出來好東西，申請獨一無二的專利，還怕得不了獎嗎。

國家科技發達程度不是上級要求出來的，更不是自己評出來的，是由你對人類發展所做的貢獻決定的。看看每天的生活，看看身邊離不開的東西，你的發明創造的數量，就是你的科技研究的水平。

謝謝邀請。我以為衡量一個國家的科技是否發達有許多指標，專利數、論文數等都能代表某一方面，但並不完全。專利和論文數量少肯定不會是科技發達國家，但發達的程度如何卻不僅僅是數量，還與質量有很大關係。專利論文數量並不一定能夠衡量該國的創新水平，並不是所有的專利論文都具有同等價值或影響力；而諾獎的獲得特別是基礎及應用方面諾獎的獲得肯定代表了該國的科技發展最高水平及影響力，獲獎人數多少在很大程度上是能體現該國科技是否發達的。

另外一個國家的科技發展水平還可以從尖端科技和綜合科技之發展程度來衡量。尖端科技水平主要是體現在軍工技術水平上。往往一個國家最先進的科技力量都首先投入應用到軍事科技上，這方面的發達程度就代表了該國科技最高水平，沒有任何大國軍事科技不優秀就能夠說科技發達的。包括德國和日本亦如此，它們的許多科技在真正戰時都可以直接應用在軍事領域；而綜合科技能力則可以看出一個國家平時大量投入的各類研究與應用是否脫節，與社會需求是否脫節。這體現在現代生活和工業生產的方方面面，特別是引領社會未來生活發展的關鍵領域，如智慧機器人、AI、計算機等等。目前兩方面都處於領先水準的如美國，也許不久的中國；相比較某方面更突出的如俄羅斯，如德國，日本。我以為應該都不失為科技發展水平發達或比較發達的國家。