這個觀點是誰說的？
其實，在小可看來，連“味厚”都值得商槎。因為古詩十九首不是“官兒”寫的，而是失意的“人”所寫的。因此，這些詩純粹是個人情感之作，並沒有什麼教化世人，勸人向善之類的爛梗。從這方面來看，古詩十九首和樂府，甚至是《詩經》都是一脈相承！按現代的話說就是
你少跟我講什麼高高在上的大道理，我只在乎心裡的愛恨情仇。
樸素，真實，坦然，所以特別純淨，（請記住，是純淨，而不是純潔），比如《青青河畔草》“昔為倡家女，今為蕩子婦。蕩子行不歸，空床難獨守。”從字面上解釋就是，我當年是一個小姐，現在嫁給了一個馬仔。老公外出不回來，弄得我寂寞難耐。
很明顯，這一句詩不僅不健康，甚至極為不符古代價值觀以及現代的社會主義婚姻觀，這不就是出軌婚外情的先兆麼？樂府裡的那一首《上邪》以女人口吻大膽示愛，按古代觀念，豈不是不自重，不自愛，不自尊，自甘下賤麼？
試問一下，哪裡“厚”？又哪裡“淳”？
“味厚”的“厚”是《周易》“坤”卦中的“厚德載物”中的“厚”，指厚重，厚實，確切是說是指德！
那麼這一句味厚便顯得有些言不由衷，因為這純粹屬於後人強加在身上的牌坊，或者是過度的解讀。比如金聖嘆先生，比如王夫之先生，比如那個叫袁枚的大才子！
反過來，難道“味”真的不“厚”麼？
不是，
因為這種表達不虛偽，不造作，不掩飾，直截了當，乾淨明白，我是《青青河畔草》中的那個女人，我的確存在生理需求，怎麼了？我就是《上邪》裡的女子，我就光明正大地示愛了，怎麼了？
因為真，所以純。
因為純，所以厚！
這和《詩經》的“思無邪”原理相同。
所以小可認為，這個“味厚”指的真實！
至於“無知”，如果確實存在的話，應當是“不知”更恰當一些。不論是《詩經》裡蘆葦岸邊的Sunny少年，還是樂府中的步出東門的七尺男兒，或者是《古詩十九首》裡蕩子婦，在他們眼裡沒有孔子的抱負，也沒有漢武帝的胸襟，更沒有曹孟德的理想，沒有和諧社會，沒有無私奉獻，沒有經濟民生，沒有家國天下，也沒有什麼人人為我我為人人。
他們不想知，不願知，不必知。
他們要的很簡單，很乾淨。只是心上人的嫣然一笑，只是家裡的櫃中有米有面有肉，只是老公回來陪我聊一會兒天。
毫無虛偽！
因為低，所以小，因為小，所以淺，因為淺，所以純，因為純，所以厚。
正所謂
“味厚”憑心！
“無知”是福！
這個觀點是誰說的？
其實，在小可看來，連“味厚”都值得商槎。因為古詩十九首不是“官兒”寫的，而是失意的“人”所寫的。因此，這些詩純粹是個人情感之作，並沒有什麼教化世人，勸人向善之類的爛梗。從這方面來看，古詩十九首和樂府，甚至是《詩經》都是一脈相承！按現代的話說就是
你少跟我講什麼高高在上的大道理，我只在乎心裡的愛恨情仇。
樸素，真實，坦然，所以特別純淨，（請記住，是純淨，而不是純潔），比如《青青河畔草》“昔為倡家女，今為蕩子婦。蕩子行不歸，空床難獨守。”從字面上解釋就是，我當年是一個小姐，現在嫁給了一個馬仔。老公外出不回來，弄得我寂寞難耐。
很明顯，這一句詩不僅不健康，甚至極為不符古代價值觀以及現代的社會主義婚姻觀，這不就是出軌婚外情的先兆麼？樂府裡的那一首《上邪》以女人口吻大膽示愛，按古代觀念，豈不是不自重，不自愛，不自尊，自甘下賤麼？
試問一下，哪裡“厚”？又哪裡“淳”？
“味厚”的“厚”是《周易》“坤”卦中的“厚德載物”中的“厚”，指厚重，厚實，確切是說是指德！
那麼這一句味厚便顯得有些言不由衷，因為這純粹屬於後人強加在身上的牌坊，或者是過度的解讀。比如金聖嘆先生，比如王夫之先生，比如那個叫袁枚的大才子！
反過來，難道“味”真的不“厚”麼？
不是，
因為這種表達不虛偽，不造作，不掩飾，直截了當，乾淨明白，我是《青青河畔草》中的那個女人，我的確存在生理需求，怎麼了？我就是《上邪》裡的女子，我就光明正大地示愛了，怎麼了？
因為真，所以純。
因為純，所以厚！
這和《詩經》的“思無邪”原理相同。
所以小可認為，這個“味厚”指的真實！
至於“無知”，如果確實存在的話，應當是“不知”更恰當一些。不論是《詩經》裡蘆葦岸邊的Sunny少年，還是樂府中的步出東門的七尺男兒，或者是《古詩十九首》裡蕩子婦，在他們眼裡沒有孔子的抱負，也沒有漢武帝的胸襟，更沒有曹孟德的理想，沒有和諧社會，沒有無私奉獻，沒有經濟民生，沒有家國天下，也沒有什麼人人為我我為人人。
他們不想知，不願知，不必知。
他們要的很簡單，很乾淨。只是心上人的嫣然一笑，只是家裡的櫃中有米有面有肉，只是老公回來陪我聊一會兒天。
毫無虛偽！
因為低，所以小，因為小，所以淺，因為淺，所以純，因為純，所以厚。
正所謂
“味厚”憑心！
“無知”是福！