這個問題簡直不知所云：“是……還是……？”是一個非此即彼的選擇，兩個選項之間不相容。但“文人相輕”和“真有其事”不相容嗎？若非“真有其事”，“文人相輕”都不曾發生，又從何談起呢？個人以為，根據事實背景，這個問題可以客觀表述為：“范增與黃永玉之間交惡是文人相輕還是立場衝突？”——我的答案是後者：立場衝突。

範的政治立場人盡皆知，很主流，頌歌派，對權貴總是搖尾乞憐，對人格獨立、漫畫諷世的華君武長期、多次公開叫囂開除其檔內外一切職務……這和剛剛發生的輕滑學生告蜜行徑有何區別？因此，即使在文革期間都是批不倒、鬥不垮的黃永玉，怎麼可能對範有什麼好言好語。黃在許多公開場合毫不忌諱地批評範，但在繪畫（漫畫）作品中仍然保持著藝術的原則：首先是畫家自身人格的高潔，其次對個體物件也絕不惡意醜化、歪曲。從他們互相漫畫相輕的作品中，可見雙方人格境界之高下：

範畫黃：極盡醜化歪曲之能事，和文革期間造反派肆意醜化歪曲批判物件一脈相承。

黃畫範，含蓄雋永，不居一格，既有暗喻，又非專指；“鳥是好鳥就是話多”也非一棒子打死，有褒有貶，節制有度。

如果說這兩幅漫畫還可能有偶然因素影響我們的判斷，那麼我們再找兩幅範、黃各自風格的代表作再比較一下，看看兩人的藝術根基、功底、境界和精神狀態孰優孰劣：

我必須承認，範水墨寫實人物的功夫實在了得！這幅水墨人物既體現了西方人物速寫的形神、主次、明暗、輪廓把握的精要，又展現了中國毛筆畫的線條、飛白、墨色的深厚功底和傳統美感，另外，臉部與手部、菸斗的高度寫實作為一種佈局上下呼應，在構圖上也獨具匠心、別具一格。但這幅畫的優點也差不多都在技法層面，它並未表達作者的精神追求和現實態度。事實上，範的代表畫作基本上都沒有任何獨立的批判意味。這並不是非要強求他有，他在現實生活中如果沒有什麼政治立場（就像黃永玉希望的那樣，話少說點），那就人畫合一、無可厚非了。

我們再來看黃永玉這幅畫。他在筆墨、線條、構圖、技法上是全然傳統化的，不像範上幅畫那麼中西合壁、亦中亦西。黃這幅畫在技法上是中規中矩的傳統國畫，線上條、墨色、構圖、留白和書法上均屬上乘，沒有哪項明顯輸於範曾。但這幅畫的意境卻是非傳統的，而是現代的，嘲諷與隱喻含而不露，批判與戲謔相得益彰。在這個黑白顛倒、荒誕無恥的時代，應該是一個小小畫家所能秉持的最基本的獨立人格、自由精神了吧…？

其實，這兩幅畫我個人都非常欣賞，幾乎沒有高下之別。但範對權貴的諂媚、對其他藝術家獨立人格的攻擊、為襠局的洗地辯護，使人對其藝術人格不得不感覺噁心。正如永玉所評：鳥是好鳥，就是話多……

如果確有其事，無論因為什麼，都不該公開的鬧起來，更不該相互侮辱。

兩位都是當代藝術造詣很高，頗有影響力的大家，藝術上的分歧，應該坦誠友好地交流，藝術見解不同，公開爭論是個好事，其他人也會從中得到收益；個人恩怨，應該私下解決，沒有解決不了的問題，相信兩位藝術家的智慧。

“文人相輕”，是封建文人的陋習，其實質，還是唯我獨尊，這是一種藝術狹隘意識。藝術多樣性，是社會的需要，一花獨放不是春，百花齊放春滿園，不同風格可以“百花齊放，百家爭鳴”，陽春白雪，也要允許下里巴人的存在，所謂蘿蔔百菜，各有所愛。

從藝術發展角度，沒有統一的、唯一的標準，更不能以自己的藝術見解為標準。藝術的生命在於創新，創新是對標準的打破，對藝術創作來說，太僵死的標準其實是一種扼殺。

藝術的作用是陶冶人，藝術家是人類靈魂的工程師，是塑造人精神的人。人們對藝術家都稱呼老師，大成就者被尊稱為大師，師，是楷模，是榜樣，令人尊敬，甚至令人崇拜。藝術家之間人身攻擊，相互謾罵，是有損在大眾心目中形象的，是對自己的不尊重，也是對大眾純潔心靈的傷害！

人的生存需要藝術，人類文明因藝術而多姿多彩，向藝術家們致敬！

黃先生與原配妻子恩愛七十多年，一對親生兒女善良孝順。

範先生與第一任妻子離婚無孩子，第二任妻子是其友的老婆，嫁給範前有一女兒，又和範生一女兒，第三任妻子也是其好友的老婆，嫁給範前有兩兒一女，婚後無孩子。

上述對比就知道為什麼兩人不和，相鬥的原因是倫理價值觀不同ok