金融服務費符合市場邏輯，未來還將變形存在

金融服務費包含兩部分：

資訊不對稱條件下的諮詢費+供求溢價

政府與社會在努力，提高行業規範與標準公示，可緩解或約束存在資訊不對稱，畢竟在當下的高度資訊化時代，除了特殊專業知識，大部分商品與服務的資訊都不難獲得，這是政府與品牌廠商該努力的地方，規範市場（比如誘騙分期，以獲取金融服務費）

供求溢價，以金融服務費來體現，是為了規避行規的變通，合法但不很合理。既然有供求溢價，自然有時候供求折讓，4s店其實大都不賺錢，虧錢賣車沒人幫忙，溢價賣車大都不滿。但溢價符合商品邏輯，可以自然調劑平衡。但變相金融服務費不如真實納入售價，合理返點，合理納稅，規避變通。

廠商責任更大，需更多監管與規範，品牌建設志在長遠，管不好肯定影響品牌未來。政府督促，廠商規範，市場抉擇，大家都好

金融服務費，其實就是巧立名目收費而已，4S店之所以極力推薦客戶貸款賣車，無非就是想賺這筆錢，不貸款這筆錢就賺不到了。這筆錢該不該收？我認為不該收。因為你4S店賣車提供金融貸款是促銷手段，至於是否因此支付額外的費用那都是經營成本，你賺的是賣車的錢，你不能把經營成本額外讓消費者承擔。就像多年前開發商提供貸款服務賣房要求買房人承擔貸款律師費是一個道理，後來這個律師費被主管部門叫停了，因為貸款服務是開發商的一種促銷手段，這種手段能夠大大提高銷售數量，但是其因這種促銷活動所支出的律師費是其經營成本，當然應該由其自己承擔。因此，同理，賣車的金融服務費當然也不應該收，這是損害消費者合法權益的行為，必須叫停。

說白了金融服務費是4S店延伸利潤和邊際利潤的一部分，其他還包括上牌服務費，裝潢費等，只要營業執照上有這個收費專案，並且明碼標價得到客戶認可，並繳納稅款是沒有問題的

金融服務費是汽車行業裡普遍存在的現象，幾乎所有的4s店都會收取該筆費用。當前車市的價格透明度很高，單靠車價的差價4s店是賺不到錢的，因此4s店就把利潤放在金融服務費、保險費、上牌費等費用上。

那麼金融服務費能不能收，我認為可以收，但是重點應落在“服務”上，即有服務才可收費。而從市場上來看，金融服務費變成了強制性收費，即不管消費者需不需要該項服務，都要收取該費用，甚至是偷偷收取，所以才會在此次西安賓士事件中鬧的沸沸揚揚，路人側目。

因此，金融服務費的收取要公開透明，明碼標價，定出服務清單。在客戶存在需求，同意服務標準和價格時，收取方才合情合理合法，當然也要開發票哦。