歷史不容假設，不過我們還是可以略微分析一下。既然討論沒有分治的情況，那麼我們就只討論是一個國家的情況:1.國內教派衝突不斷(參考中東和現在的巴基斯坦)，導致政局不穩，國家混亂。2.不存在兩個國家的對抗，可能沒有其他強國的支援，沒有發展核武器(參考巴西)，軍事實力不強。3.國際地位可能比現在還低，沒有核武器，又不會爆發國家間的戰爭，沒有石油，大國不會關心。4.最終成為一個面積較大，人口眾多，經濟不發達，社會不穩定，科技不發達，軍事落後，沒有國際影響力和存在感的三流國家。還不如現在分治的情況。

印巴分治並不是英華人一開始的打算，不能僅看作英華人的謀劃。英屬印度沒有走向統一而分劃為了幾大塊，有其歷史文化的因素。

首先，緬甸人是不願留在原英屬印度框架下的。緬甸是一個相對獨立的地區，在歷史和文化上與南亞有顯著差異。

其次，南亞的宗教矛盾由來已久。歷史上的穆斯林王朝，曾經推行了不包容的政策，壓迫印度教。而英華人染指南亞的時候，南亞本就是一個分裂狀態，英華人採取分而治之的方式，重用人口占少數的穆斯林來壓制人口占多數的印度教徒。當英華人離開的時候，英屬印度的內部矛盾就明顯了起來。穆斯林在政治上被排斥，民間暴力衝突難以抑止，然後才形成的分治方案。然而後來的歷史已證明即便分治也並沒有帶來和平與安定。

廣義的印度，即整個南亞，在歷史上是一個長期分裂和動盪的地區。這個地區內部雖然相對於外部存在著一定的歷史文化聯絡，但多樣的民族、宗教、語言所表現的差異性，已展示了統合之路的艱難。

即使印巴沒有分治而出現了一個更龐大的印度，印度也難在幾十年間對世界格局產生重要影響。

印度不是透過革命或解放戰爭建立的政權，而是接手由殖民當局移交的權力，其各地方歷史上長期分化獨立，國家凝聚力是先天不足的。

印度沒有“新文化運動”，沒有指導變革和建設的理論，時至今日，政府效力低下，中央施政難以在土邦施展，種姓制度仍然妨礙其社會，婦女不得解放，許多傳統的陋習未能革除。這樣的印度，如何奢望其左右世界格局？

然“三十年河東，三十年河西”，從脫離英國殖民至今，印度未嘗沒有成為世界強國的可能。但在印度照搬的西方民主制下，印度沒有大刀闊斧改革的可能，以至積弊至今。

事在人為，不應怪印度的某些傳統太強大，也不是印度人愚笨，掌握不了快速發展的強國之法。政治與文化是有著互動作用的，政治的力量本可改變文化的面統，但西式民主下，往往只有被民意裹挾、被黨派紛爭拖累的政客，沒有深謀遠慮、能凝聚人心的政治家。