說到四大發明，我們華人都會非常驕傲。傳統上認為，四大發明是中華民族對全世界的極大貢獻，也是證明中國古代在科技方面領先世界的證據之一，不過，四大發明究竟是不是真的很有含金量呢？讓我們來好好考察一番。
火藥，中國古代道士煉丹的附屬品，只是無數次偶然試驗的結果，就中國的火藥來說，在發明之後，由於缺乏對化學性質的真正認識，一直停留在較低的水平。確實，西方的火藥源自中國，但在西方人手中，火藥不斷更新迭代，以至於發展為了能夠左右戰場走向的絕對性力量，如此才能讓騎士退出歷史舞臺。
舉個更直觀的例子，在火藥的故鄉中國，直到鴉片戰爭之前，冷兵器都是戰場的絕對主宰，顯然，單單依靠這樣的火器，是無法產生時代變革的。當然，我們也要意識到，騎士階級的退出，不僅和戰爭有關，和社會生產關係的進步的關係更大，只有歐洲，新興的商業階級和工商業活動才能打破在其他地方都靜止的土地-勞動力的依附關係，才能讓依賴土地為生的貴族們逐漸淡出。
司南呢？其在中國史書上的記載非常簡略，在現代研究時，發現司南和所謂的地震儀一樣，根本無法復原，主要有三個問題：
一是磁石磨成勺狀，相當困難，成品率很低，所以物理所要找有經驗的玉工做；
二是磁石在琢磨的過程中，磁性減弱，指南的效果差；
三是它的底部和地面的接觸面較大，摩擦阻力也相應加大，轉動不靈活，影響了指南效果。
也就是說，所謂的司南無非是中國古籍一貫的技能：“造神運動”所造出的技術神話。其實這也不能怪古代書本的作者，他們大多數是“文科生”，對實際的技術沒有太多的概念，而且習慣於進行誇張的描寫。也正因為如此，木牛流馬這樣的“神話”機器流傳了1700多年。
再看印刷術，讓歐洲知識普及的從來不是畢昇的印刷術，而是古騰堡的活字印刷術，畢昇的印刷術即便在中國也沒有流行，顯示其不太適合大規模推廣，直到古騰堡的發明（且和畢昇的發明無傳承關係，可以認為是各自獨立發明），才讓這一局面得到了改變。
蔡倫的紙張，也許是四大發明中最靠譜的一個。古埃及有草莎紙，古中東有羊皮紙，但這些畢竟都不是真正的“紙”，要說現代紙的前身，只能是蔡倫發明的紙張。
因此，總的來看，四大發明並沒有一貫認為的那麼神奇，我們也許不該高估四大發明的意義，而應直面其在世界歷史上的真實地位。
說到四大發明，我們華人都會非常驕傲。傳統上認為，四大發明是中華民族對全世界的極大貢獻，也是證明中國古代在科技方面領先世界的證據之一，不過，四大發明究竟是不是真的很有含金量呢？讓我們來好好考察一番。
火藥，中國古代道士煉丹的附屬品，只是無數次偶然試驗的結果，就中國的火藥來說，在發明之後，由於缺乏對化學性質的真正認識，一直停留在較低的水平。確實，西方的火藥源自中國，但在西方人手中，火藥不斷更新迭代，以至於發展為了能夠左右戰場走向的絕對性力量，如此才能讓騎士退出歷史舞臺。
舉個更直觀的例子，在火藥的故鄉中國，直到鴉片戰爭之前，冷兵器都是戰場的絕對主宰，顯然，單單依靠這樣的火器，是無法產生時代變革的。當然，我們也要意識到，騎士階級的退出，不僅和戰爭有關，和社會生產關係的進步的關係更大，只有歐洲，新興的商業階級和工商業活動才能打破在其他地方都靜止的土地-勞動力的依附關係，才能讓依賴土地為生的貴族們逐漸淡出。
司南呢？其在中國史書上的記載非常簡略，在現代研究時，發現司南和所謂的地震儀一樣，根本無法復原，主要有三個問題：
一是磁石磨成勺狀，相當困難，成品率很低，所以物理所要找有經驗的玉工做；
二是磁石在琢磨的過程中，磁性減弱，指南的效果差；
三是它的底部和地面的接觸面較大，摩擦阻力也相應加大，轉動不靈活，影響了指南效果。
也就是說，所謂的司南無非是中國古籍一貫的技能：“造神運動”所造出的技術神話。其實這也不能怪古代書本的作者，他們大多數是“文科生”，對實際的技術沒有太多的概念，而且習慣於進行誇張的描寫。也正因為如此，木牛流馬這樣的“神話”機器流傳了1700多年。
再看印刷術，讓歐洲知識普及的從來不是畢昇的印刷術，而是古騰堡的活字印刷術，畢昇的印刷術即便在中國也沒有流行，顯示其不太適合大規模推廣，直到古騰堡的發明（且和畢昇的發明無傳承關係，可以認為是各自獨立發明），才讓這一局面得到了改變。
蔡倫的紙張，也許是四大發明中最靠譜的一個。古埃及有草莎紙，古中東有羊皮紙，但這些畢竟都不是真正的“紙”，要說現代紙的前身，只能是蔡倫發明的紙張。
因此，總的來看，四大發明並沒有一貫認為的那麼神奇，我們也許不該高估四大發明的意義，而應直面其在世界歷史上的真實地位。