關於馬蜂窩的事，其實換個思路去想，即便是內容又怎能辨別真假呢？一個很實在的問題，無論UGC還是PGC，去看內容始終看的是內容，而不是真假。即便馬蜂窩的評論是搬運的，但馬蜂窩本來主打的就是真實內容，搬運其實換個角度，也是真實內容，至少比虛假的好。

說個事實吧，如果身邊有很多會玩的人就會明顯的發現，在旅遊這一塊，能真正生產內容的人，並不多。旅遊這方面其實非常特殊，內容生產者要做的事要比其他人多許多。文案寫得好，內容要真實，在真實的基礎上還需要正確的有幫助的，最後還要外帶影象資料。說的簡單點，一個旅遊板塊的內容生產者，必須集合會玩、會做攻略、會拍、會寫於一身，最後還要樂於分享。這幾點沒一點都集聚著一大片人，但是集於一身，大家能見過多少？

再說回答話題的本身，其實真正最有價值的評論，往往也是出於那些真正會生產內容的人。而生產內容的人已經這麼少了，做完了內容還要去挨個點評，除非類似我這種專業內容生產者，不然我想一般人很少會有閒的發慌再去一一解答，這就是本質。一個用內容吸引流量賺錢的公司，本身沒有好的內容又怎麼吸引人來呢？抄襲別處的點評也是一個辦法，至少這樣的抄襲，點評是真實的，總比虛假亂寫好，畢竟看內容的人最多看的是內容本身，而並不是內容的出處以及內容的生產者。

其實說到底，真正該哭的是我們內容生產者，而並非使用者群體。因為至少，使用者看到的都是真實的，而生產者可能遭到的卻是毫無辦法遏制的抄襲。所以最後，作為使用者根本不需要過多的考慮內容的真假，抄襲是最容易的，其次是真實的內容生產，而最後才是胡編亂造的假內容。在能抄襲的情況下，誰又會去編假內容呢？畢竟目的地點評也好、酒店餐館點評也好，和平臺本身利益並不重合，所以其實平臺也並沒有必要作假，最多隻是“借鑑”罷了。

不好辨別，本來網際網路的初衷是方便大家在虛擬世界裡的溝通交流，但網際網路企業為了生存作假就不對了。應該立好規則，讓企業知道違規的成本和後果。