你的標題就說了這個事了，騙局重重。

就目前試點的幾個地方來說確實不理想，把老人的房子拿走抵押了，或者直接賣了，說好了贍養老人，承諾的東西很多做不到，而且公司都是要盈利的，也許哪天花完了錢一申請倒閉，那老人怎麼辦？最後還是國家來承擔，面對現在這些事還有好多沒解決的，政府的管轄範圍有多大？公司的責任有多少？實際執行的時候有沒有擔保，服務態度問題無法在合同上標明，籤合同的時候笑呵呵，履行合同的時候天天盼著老人趕緊去世，確實還有很長一段路要走，而走的路上不是一家公司能決定怎麼樣的。

以房養老，其實就是“老年人住房反向抵押養老”，用大白話說就是老年人把自己的房產抵押給保險機構，但是可以繼續住在房子裡，並按照約定的條件領取養老金直到去世。老年人去世後，抵押房產的處分權就歸保險公司了，保險公司用處理房產的錢再來償付養老保險的相關費用。

以房養老，也就是房屋反向抵押養老保險，我們把房子抵押給保險公司即可領取養老金，身故後賣掉房子再一次性交保費，這樣就是保費後置。

雖然是保費後置，但是老人在跟保險公司簽訂合同的時候，未來每年應交保費，和交費期都在合同裡面寫好，而且每一筆保費都按照5.5%複利累積計算。

根據唯一開展“以房養老”的某人壽的條款規定，投保年齡為60週歲至85週年（含85週歲）的條件來看：

房子估值：100萬

假設60歲投保，則男性每年2514元，女性每月2082元，老人過世後，房子歸保險公司所有。

假設你60歲投保，80歲善終，那麼

男性得到的錢是:2514*12*20=60.336萬

女性得到的錢是：2082*12*20=49.968萬

86週歲之後，無需再繳保費，但仍能以每月2514元的標準領取養老金直至身故。

但是，這裡面有問題出現了，如果我們不計算利息不計算通脹，想一下，2514元/月能買什麼？1年、2年、3年、5年...10年...20年，2514元能買什麼？而現在100萬的房子又會值多少錢？

不僅如此，我們再計算一下，假設每年能夠領取的是大概是3萬元，但還要交一個2500，在刨除掉一些亂七八糟的費用，其實也就每年獲得25000元，即便活到80多歲，也就從保險公司拿回來60多萬，如果要拿回跟房子等值的100萬，需要活到95歲以後，這個難度有點大。所以目前以房養老不划算。

記得國外之前有個新聞，故事的大意是，美國一位60歲的老太太申請了一項“住房反向抵押貨款”，把自己的住房抵押給銀行，每月多了幾千美元收入，這樣，她就可以瀟灑地到世界各地旅遊，而銀行則等她去世後，收回那套住房。後來好像是過了很多年銀行都倒閉了，但是老太太還活在世上。這就是以房養老的實實在在的例子。我感覺只要自己能活的夠久，而且名下有幾套房，後代沒有房子壓力的話，這種做法還是很划算的。