不是。明智光秀在本能寺之變後，覲見天皇后要求並得到冊封為將軍。號稱明智幕府～史上最短命的幕府，只有短短的一十三天。由此可見明智光秀並不是維護室町幕府的。

不是。本能寺之變的原因可能是日本戰國時代最大的幾個謎團之一了吧？整個事件中，最讓人難以理解的就是光秀的種種舉動，說他臨時起意吧，也不像，畢竟直到信長自焚之前，明智光秀的整個表現作為一個叛亂行為的發動者，實在是可圈可點，估計沙盤推演過不下百次了。說他謀劃已久吧，以光秀此等智謀深廣之士，在確認了信長已死之後，就彷彿被抽掉了精氣神的行屍走肉一般，做事進退失據完全失了章法。直到敗亡，都讓人覺得他並未對自己怎樣取代信長成為天下人做出過什麼謀劃，反而給人急就章的感覺。我覺得，要理解他的行為，還是得從他發動本能寺之變的原因來說起。

一般來說，明智光秀髮動本能寺之變的原因，主要有幾種說法，一種是害母說，一種是魚宴說，這兩種說法我認為不成立，原因很簡單，適逢亂世，與賭命發動叛亂相比，這兩件事的分量顯得不足。那麼剩下的就是領地說和四國說了，領地說是指信長把光秀原先領地沒收了，轉封了他的新領地是還沒有被織田勢力所控制到的。也就是說光秀等於是被剝奪領地（起碼是暫時）了，這個說法實在是不值一駁。以當時織田家的形勢，那些信長許給他的領地說了是他的，基本也就是他的了。如果為這個就要造反，那也太侮辱光秀的基本智力和形勢判斷力了。四國說是指在面對四國方向的攻略的時候，明智光秀代表的路線遇到了挫折，加上信長讓他去幫助秀吉進行中國攻略，明智光秀覺得要失勢，所以他憤而起兵造反。這個可能是比較接近事實真相的原因了。不過我覺得，這麼解釋也不準確，畢竟這個說法和前述幾個說法一樣，都是一種倒果為因的說法。

我對明智光秀髮動本能寺之變的原因的看法是，主臣之間性格不合，今日不反，久後必反。或者說，早就想反，機會沒到。明智光秀這個人，本質上是個老派的戰國武士，他信奉的是主子提供我穩定俸祿或者領地安堵，我向主子提供我的竭盡忠誠的那一套。他完全無法接受信長那套如果屬下沒用了，或者能力達不到自己要求了，就棄之如敝履，甚至還翻出幾年甚至幾十年前的舊惡來作為流放理由的做法。光秀在出仕信長之前，很是窮困潦倒過一段，要他再回到那樣的日子，估計比殺了他還可怕。所以，我估計在信長流放佐久間信盛之時，反叛的種子就已經埋下。以光秀的能力之強，還要擔心信長會不再需要借重他的力量了，不得不說，一方面信長實在是給下屬的壓力太大了，在這方面，他真不能算是個好領導；另一方面，光秀的性格也實在是太過消極保守了。以這樣的性格，對上羽柴秀吉那如同朝日勃發般積極的性格。這兩人爭天下，明智光秀能贏才有鬼了。所以性格決定命運，誠不欺我也。