很明顯，諸葛亮和司馬懿已經被華人貼上了標籤，在我們一般人的印象中，覺得三國中諸葛亮代表的是正方面的勢力曹魏篡漢自帶黑點，黑惡勢力的手下自然不會有什麼好評價。

再加上我們自小都學習過諸葛亮的文章，自然被諸葛亮的高風亮節鞠躬盡瘁所感染，一首出師表試問國內誰人不知，但是你再看看司馬懿，似乎沒有什麼流傳於世。

其實司馬懿也是一個很好的領導，也有很高的才能，曹魏能拿下天下之前確實司馬懿出了很大功勞，但是三國是一個各為其主的時代，其實他們兩個不存在誰是正派誰是反派的標籤，都是不能抗拒歷史發展的人物而已。

有兩個原因：

其一，羅貫中老先生就是諸葛亮的粉絲，流傳千古的《三國演義》中，諸葛亮就是忠誠智慧的代表，而司馬懿則是陰險狡詐的化身，這已經印在我們的心裡。

其二，個人奮鬥的目標不同，諸葛亮對於劉家是鞠躬盡瘁，死而後已 。而司馬懿則是奪取了曹家的天下，人品高下立判。

人們的心中由此定位而己。

公道自在人心，歷史自有公論。司馬與諸葛陰陽有別，正邪有異。一個為公鞠躬盡瘁，一個為私處心積慮；一為忠的典範，一是奸的代表；一個被後人尊為智聖，一個是公認的竊權者。後人明辨忠奸，喜分公私，所以評價自有不同。

司馬懿與諸葛亮智謀相當，各有千秋，但也僅僅就智謀而言。在後人的心中，司馬與諸葛有著諸多的不同，自然評價相去千里。

首先是公私有別。諸葛亮一生鞠躬盡瘁，死而後已，一心為公，抱興漢室、還舊都之宏志，六出祁山，最終累死五丈原。司馬懿一生處心積慮，隱忍籠絡，一心為己，表面為曹魏出力，實際卻無時不在謀取司馬家的私利。

其次是忠奸已分。諸葛亮是忠的代言人，一生忠心耿耿，從無二心。白帝城劉備託孤：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”諸葛亮雖有自取之機，卻無自取之意，更無自取之行。而是忠心輔佐後主劉禪，為蜀漢統一大業盡心盡力，出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟；司馬懿一生虎視眈眈，窺視曹魏江山，雖然曹氏對其提防有加，最終還是監守自盜，熬死曹氏三代，掌握朝政大權，其子孫終建晉朝，實屬非忠卻奸之輩。

最重要的是諸葛亮給後人留下傑作《告子書》：夫君子之行，靜以修身，儉以養德；非澹泊無以明志，非寧靜無以致遠。夫學須靜也，才須學也；非學無以廣才，非志無以成學。怠慢則不能勵精，險躁則不能冶性。年與時馳，意與歲去，遂成枯落，多不接世。悲守窮廬，將復何及！經典之作，千古流傳一，尊為智聖。司馬懿後人留下的傑作是兩晉無能，五胡亂華，胡人侵漢，燒殺搶掠，無惡不作，一個民族的惡夢，一個不勘回首的時代。

劉皇叔：三顧茅廬隆中對；

諸葛亮：三分天下定乾坤；

曹阿瞞：三馬同槽夢驚魂；

司馬懿：監守自盜熬三曹。