司馬懿算的上真正的末世梟雄，史書有評價說“此司馬懿敵孔明之智也”。意思就是說司馬懿的智商謀略要勝過諸葛亮，所以後邊諸葛亮在六出祁山的時候敗給了他，當然那次失敗完全不是因為諸葛亮失策，而是因為蜀國劉備已經不在，主事的是阿斗，軍事力量也與曹操的相差懸殊太大，諸葛亮能夠憑藉自己的計謀跟司馬懿周旋很久也是相當厲害了。客觀原因的存在導致了那場戰役的失敗。司馬懿雖然這次戰勝是靠時機和運氣，但是他的才智確實高於常人。
司馬懿前期確實是一個賢臣，他想在亂世之中找到一位明君，臣之輔之。司馬懿的志向是什麼，現在恐怕已經不得而知了。不過，考慮到，剛過世不久的老對手諸葛亮，如果他有以諸葛亮為榜樣的念頭，也不是什麼很奇怪的事情。不過，要成為諸葛亮，也是要有條件的。如果蜀後主對諸葛亮就是一臉猜忌，甚至還明升暗降，諸葛亮還會是歷史上的諸葛亮嗎？誰也說不準。
如果諸葛亮面對蜀後主的打壓，採取妥協的態度，那麼諸葛亮的成就，恐怕會縮水很多。如果諸葛亮選擇對抗，那麼諸葛亮和不久之後的司馬懿會有差別嗎？估計沒有。諸葛亮很忠心，但也是因為有蜀後主願意信任諸葛亮。所以，有時候，個人能力很重要，遇到好的老闆也很重要，考慮到曹氏越來越衰弱的情況下，即使沒有高平陵之變，曹氏也會慢慢無疾而終的。
就司馬懿個人來看，我做一個大膽的猜想和假設，司馬懿和曹操兩人其實很像，英雄相惜，兩人對對方是心知肚明，所以我認為司馬懿，不甘於屈居人臣是肯定的，但並不是開始就要做一個皇帝，慾望是一點點變大的。其實英雄有兩種，一種是打出來的，還有一種是忍出來的。打出來的英雄生猛，如項羽，但是往往不及忍出來的英雄收益廣大，如劉邦就是很好的例子。然而在漢末三國，曹操、諸葛孔明算前一種，劉備和孫權算後一種，而司馬懿更是後者中的翹楚，他極其善於忍耐，精於等待。三國裡面所有的人物為了江山打得不可開交，到頭來卻是給他司馬家打了天下。三國最後的贏家並不是曹操，而是他司馬懿。
司馬懿算的上真正的末世梟雄，史書有評價說“此司馬懿敵孔明之智也”。意思就是說司馬懿的智商謀略要勝過諸葛亮，所以後邊諸葛亮在六出祁山的時候敗給了他，當然那次失敗完全不是因為諸葛亮失策，而是因為蜀國劉備已經不在，主事的是阿斗，軍事力量也與曹操的相差懸殊太大，諸葛亮能夠憑藉自己的計謀跟司馬懿周旋很久也是相當厲害了。客觀原因的存在導致了那場戰役的失敗。司馬懿雖然這次戰勝是靠時機和運氣，但是他的才智確實高於常人。
司馬懿前期確實是一個賢臣，他想在亂世之中找到一位明君，臣之輔之。司馬懿的志向是什麼，現在恐怕已經不得而知了。不過，考慮到，剛過世不久的老對手諸葛亮，如果他有以諸葛亮為榜樣的念頭，也不是什麼很奇怪的事情。不過，要成為諸葛亮，也是要有條件的。如果蜀後主對諸葛亮就是一臉猜忌，甚至還明升暗降，諸葛亮還會是歷史上的諸葛亮嗎？誰也說不準。
如果諸葛亮面對蜀後主的打壓，採取妥協的態度，那麼諸葛亮的成就，恐怕會縮水很多。如果諸葛亮選擇對抗，那麼諸葛亮和不久之後的司馬懿會有差別嗎？估計沒有。諸葛亮很忠心，但也是因為有蜀後主願意信任諸葛亮。所以，有時候，個人能力很重要，遇到好的老闆也很重要，考慮到曹氏越來越衰弱的情況下，即使沒有高平陵之變，曹氏也會慢慢無疾而終的。
就司馬懿個人來看，我做一個大膽的猜想和假設，司馬懿和曹操兩人其實很像，英雄相惜，兩人對對方是心知肚明，所以我認為司馬懿，不甘於屈居人臣是肯定的，但並不是開始就要做一個皇帝，慾望是一點點變大的。其實英雄有兩種，一種是打出來的，還有一種是忍出來的。打出來的英雄生猛，如項羽，但是往往不及忍出來的英雄收益廣大，如劉邦就是很好的例子。然而在漢末三國，曹操、諸葛孔明算前一種，劉備和孫權算後一種，而司馬懿更是後者中的翹楚，他極其善於忍耐，精於等待。三國裡面所有的人物為了江山打得不可開交，到頭來卻是給他司馬家打了天下。三國最後的贏家並不是曹操，而是他司馬懿。