這個問題不好回答。一個新朝代的建立，統治者會安排文學水平高的官員去修史。以明朝前三個統一國家為例，唐史由歐陽修等負責主編，宋史由元脫脫等負責主編，元史則由宋濂等負責主編，即使不能以偏概全，但是史書是後人看待前人最直接的資料。

這個問題沒有辦法準確的回答，李世民都說：以史為鏡，可知興替。哪個朝代都是以歷史朝代作為本朝政治方向、軍事方向、經濟方向的參考、借鑑和反思。明朝也一樣，對歷史上的盛世牛人多加借鑑，對歷史上的衰亡失敗都加以反思，歷史對元朝的非漢民族統治的王朝比較敵視，但對其中忠肝義膽的人物等也是讚許有佳的。

值得提到的另一點是，哪個朝代都對本朝是比較認同，都認為本朝的統治是由於前朝的，特別是盛世之時。而且悲哀的是在明清時我們一貫閉關的政策使我們失去了在世界範疇內橫向學習和借鑑的機會！

你這個問題很有意思嘛，我的態度是，不怕查水錶，大膽隨風浪

作為新世紀的傑出青年，我們擁有這個世界上最先進、最尖端的知識，我們融合了前朝的所有文化、知識，但我們對前朝的態度是什麼？

落後！愚昧！

大清厲害不？可還不是半殖民地半封建？有啥子資格看不起同為封建的明朝？

大明厲害不？還不是老封建？但大明眼光獨特，看前朝就是不一樣，元朝是什麼？那就是山裡出來的土鱉！窮的叮噹響，沒什麼文化，還非得戴個眼鏡充有學問

大宋很富有？抱歉，你是封建社會，還沒有我家的狗自由，咱不能做朋友，大明覺得大宋沒他富有，所以拒絕交談

大唐很威武？但是可就是沒把大明的科技搞上來，沒有槍沒有炮沒有火藥，也沒有敵人為我們造

大漢很強勢？但全國只有一個人有話語權，大明又覺得大漢不開明，不自由

歷史這個東西，看多了你會發現，盛極則衰，前朝雖然牛B，可取代它的後朝更牛逼

新官上任，到任後的第一件事要做到就是去比比，看自己和前一任的差距在哪，前一任沒做到的事情，哪怕捅下天大的簍子，他要給整出來

因為他想證明，我才是人才，我的前任就是個菜雞！

朝代更迭當然和競選官位有著莫大分別，可是異曲同工，都是一個看不起一個，喜歡拿自己的強項比別人的短項，還一副津津有味的味道

實則呢？很可笑，你一個現代人，你怎麼看清朝？難道你會去和清朝的百姓稱兄道弟？

這不可能，那明朝會看得起它的前朝嗎？不可能，不但看不起，連著書立說都很隨意

你會發現，從漢書到元書，這些史官的文筆越來越差勁，沒什麼創新不說，還偏偏都是一個模子印出來的，卻一副寫的很嗨的模樣

所以，看不起是正常的，但關鍵是他們善於學習，前人栽樹，後人乘涼，甭管看得起看不起，學到了就是賺到了，再管他是王八是龜鱉

喜歡就關注，帶你去暢遊歷史（一家之言，不喜忽噴）