反科學與科學最大的區別在於要不要改造自然。科學產生的成果最終都指向改造自然，科學家的個人成就往往也與此有關。“改造自然”這個概念以前可以公開提，由於最近幾十年的反科學影響，現在不方便公開提了。但如果不去改造自然，科學也可以不用存在。比如理工農醫中的農科大學，如果不能改造自然，這些農大都可以解散了。他們所有研究都是要改變傳統的耕作方式。

科學透過改造自然，給人類帶來了重大利益。但是反對改造自然的人又在追求什麼呢？他們認為自然中有某些神秘的因素，改變它們就會召災惹禍，接受它們就會生活得更好。這不是今天才有的觀念，各國古以有之。

比如中國古人迷信“老山參”，其售價超過人工培育的人參幾十倍，上百倍，但兩者藥用成分差不多。老山參的價值就在於“純天然”。可口可樂最初不是飲料，是美國藥商推出的“古印弟安配方”，一百年前的假草藥。因為純天然而風行一時，轉型後成為最大的飲料品牌。

對於反科學的人來說，他們往往講不清自然中這些神秘的有利因素具體是什麼，反正天然的就是最好的。其原因在於越是天然的，越少經過他人加工的環節。而他們不清楚別人在加工原材料的過程中作了什麼，添了什麼。

所以，反科學體現著一些人對現代社會的焦慮。在現代社會中，人們最基本的生活材料都來自社會體系，而不像古人那樣自產自用。這個體系是怎麼運轉的？安全不安全？知識水平低的人往往難以理解，難以想象。所以便希望人為加工因素越少越好。

世界上人均壽命最高的地方是哪裡？不是什麼世外桃源，而是香港這座完全建立在科學技術上的現代化城市。即使資料這樣漂亮，它也被很多香港人諷刺為“石屎森林”。可見，反科學是很多現代人內心焦慮的體現。

我完全同意@科技文化鄭軍 的說法。科學與反科學的區別，就在於【要不要改造大自然】。反科學的例子就在我們的身邊，充斥著網路，並不難找。比如，反轉基因的人是很多的，他們有一句口頭禪，叫做，“轉基因人工干預自然程序，是違背自然規律”。“違背自然規律”，是這些人反轉基因的重要理由之一。《科技日報》歸納出14條反轉理由，“違背自然規律”這一條名列其中第二位。

雖然，從科學的角度看，全世界（很可能是全宇宙）所有的生命體都是轉基因的，因為所有的已知的轉基因作物都是天然的轉基因。不過，反轉基因的人，它們提出，大自然界天然的轉基因是安全的，透過人工方式做出來的轉基因，就是有害的。

這種看法是荒謬的。天然的轉基因，不代表就是無害的，安全的，健康的。大自然界有很多天然具有毒素的植物，你能說它們有益於食用?人類利用轉基因技術，目的是做精確的基因控制，就如同用狙擊槍精確的瞄準目標，而不是漫無目的的發射。大自然界的天然轉基因，是漫無目的的轉，一次性可能轉幾萬個基因，而科學上的轉基因技術，一次性可以做到只轉一個基因，這是一種高度精確的控制方法。你說，是人工控制來的安全，還是漫無目的的轉來的安全?