我認為孟子的貢獻大些。要論老子和孟子的貢獻大小，需先了解他倆的思想。老子被尊為道教先尊，其價值觀就是順其自然，自我完善。意思就是，人活著就要順其自然，自然咋樣就咋樣，不要和自然鬧彆扭，一切順應自然規律，在自然中達到無為無不為。我們既可以理解為無政府主義原生態，也可以理解為順應自然的科學發展理念。

孟子的是儒家思想的代表，其價值觀是窮則獨善其身，達者兼善天下。就是，我們要心懷天下，要有平治天下的責任心和擔當，儒家思想講究擔當愛國。

兩種思想表達的世界觀是相反的，道家講究修身養性獲得心靈的寧靜，儒家講究要實現人生理想為國家建功立業。從發展的角度來看，還是儒家貢獻大。

無老莊不飛翔，無孟子不氣節。

如果非要二選一，老子更重要，因為一個族群能夠準確地認知世界，並放飛思想的翅膀很關鍵!

如果沒有孟子，儒學將衰亡，取而代之的就是墨家建立道統，或者中興儒學的另有其人。比較而言損失不大，畢竟我們先秦時期的聖人經學實在不缺!

個人認為老子更重要老子的學說到現在其實被曲解了很多比如無為而治從字面看就是隨發展而發展隨大流走但實際上並不是這樣（這裡要說了老子學說在最開始是由漢的最開始的二位太后盛行在這期間開闢了漢朝的興盛也為後期漢武帝征戰異族打了底子由此可見老子的學說還是很不錯的而後來為啥沒了因為儒家出個牛逼人董仲舒這個以後有機會說一下而且老子一脈後來參與了淮南王的造反結局都知道被咔嚓了淮南王造反對中國歷史有很壞的影響因為當時很多學派都在他麾下如墨家啊兵家的一脈儒家的一個學派結果造反失敗咔嚓了這些也就沒落了）後世的很多都出自老子的思想如黃老等（現在的道家不過是繼承了一部分而已）老子在於他的反向思想如以正治國，以奇用兵，以無事取天下這個放到現在都是適用的老子的思想最重要在於不迂腐比較實際而孟子的學說比較空想比如它的核心有一部分主張和平反對不義戰爭太過籠統所以個人認為老子比較重要

再說一下孟子孟子我不是很熟知它的歷史不過它有一點很好的在於它認為帝王如果不仁就應該去推翻他而帝王要把人民放在第一位（所以明朝時太祖朱元璋不滿其學說刪減了一部分刪的啥都懂）而且孟子在孔子那繼承來了德治思想他認為統治者應該去善待自己子民而人民要服侍自己的統治者而且為此制定了嚴格的等級制度（後來都知道這種等級制度一直影響到了現在比如說門當戶對啊雖然有點道理但影響不是很好）孟子的學說在於它有很大的空想性不像老子的學說有一定的實際性它的學說在於人都是善良的卻沒想到人心是會變的因而對中國社會是有一定壞的影響所以個人認為在對國家的治理和人民的方向老子的學說是比孟子重要的

不是孟子說比不上《老子》學說，而是全世界的所有名人學說，加在一起也抵不了《老子》學說十分之一，當然幾乎所有人都不服氣，沒關係，《老子》都不在乎，我更不在乎，只是，你們看不懂，自然得不了。