俗氣是在金老那個時代說的吧，因為金老和古龍才是新派武俠的代表人物，什麼開山鼻祖還珠樓主還有繼承他的梁羽生都還是四大名著的古典範疇內，俗是指比古派古典而已，現代人怎麼能拿古代人比較的呢？現代是快速高效的生活節奏，寫的東西就要通俗易懂，只要不庸俗低俗就行，我家有文言文版的四大名著，你絕對能看到頭昏才知道要表達什麼，金老的作品流行是因為順應時代的發展，如果四大名著不現代寫法只是古文版，那你看了，反正我沒興趣

“俗氣”相對於追求文化氣息作品的大文豪來說確實俗氣了一點，他們專注詩詞歌賦，算是國學知識專業領域。舉個例子，就像專家和專家的領導關係，專家注重專業知識，情商不算太高，而金庸相比領導階層，屬於高情商高智商的範疇，寫出的書當然不能只有專業知識領域，還有家國天下的情懷，境界上當然是金庸道高一尺！易中天和李傲就公開批判過金庸的作品是消遣用的小人書，不登大雅之堂，是不入流的東西。面對這些質疑，金庸焦慮是再正常不過了，但是對於其他人來說是想當接地氣了。

了卻了幾代人的武俠夢，高雅的作品肯定是做不到的。所以金庸的作品肯定是屬於俗的。只有迎合了廣大民眾懲惡揚善的俠客心理，才讓金庸先生有至高無上的社會地位。故而通俗之作亦能出大家的。

而至於他的作品被某人批判，也可能是從另一個角度看不一樣。但很高階的文學，沒有專門專家去解讀，普通人又哪能理解這麼多呢。像四大名著，都有專門的學會去研究，據說還沒有完全研究透。而我們普通人呢，只有走馬觀花，各抒己見，挖掘不出更深層次的東西。所以，面對的基礎人群不一樣。

至於所說的焦慮，恕我不知。不好意思。

題主說的有人說金庸的小說很俗氣，是不是指的王朔啊？記得王朔寫過一篇文章說金庸的小說俗氣。當時掀起一些爭論，但記不得內容了。俗氣不俗氣得怎麼看。我在上一個悟空問答上說過，我看過不少金庸的作品，期間很著迷，也伴我度過了一段時光，但現在想想我又記住了多少呢？金庸的武俠小說的確打開了武俠小說的新紀元，甚至在國外也有一定的影響。最開始在香港明報上連載的時候也是迫於各種壓力不得不廢寢忘食趕稿吧？這種情況下的創作不能不毛糙，為了作品的生命延續，為了養家餬口，適應讀者的口味，不俗點咋整？每一部文學作品的誕生都有這樣那樣的質疑，看站在什麼立場上，什麼角度上。俗的界限，標準呢？沒有吧？中國目前唯一的諾獎獲得者莫言，不也有質疑嗎？不也有人說俗嗎？俗不俗讀者心裡有桿秤。四大名著不也是眾說紛紜嗎？說金庸焦慮，我這孤陋寡聞到沒聽說過，但分析也不是空穴來風。我想老先生請辭博導職務是不是和這有關？盛名之下其實難付？誰知道呢。

人的性格不同，眼光不同，品味不同。造就了每個人的欣賞存在差異。

眾口難調，沒有什麼是絕對完美。有人爭議，說明這本書是有其價值所在。