應該拆遷、因為、有的小區亂搭亂建、私佔公用地方、把小區路也搭一間房子、小區沒有一點空間、而且、為了將來拆遷、多佔多搭多陪償、所以、希望有關部門、應該、嚴蕭查處、凡是亂搭亂建的應該拆掉、也不能篔陪償範圍、多吃多佔、歪風邪氣應該予以制止、

還是拆了好，因為沒有改造的必要已經是65年建築的房子成了危樓，每戶一個房間一戶人家都是公共廁所到處漏水，下水一個月十幾天堵汙水流的到處都是，臭氣熏天，連牆體都有兩指長裂縫，樓梯板都是大窟窿小眼睛的沒人管，還是拆了好。

徹底拆除，防患於未然，也遏制改造中各單位領導變相貪汙。百姓不受烏煙瘴氣侵害，樓房不被千瘡百孔，電力水利煤氣管道都能得到相應的安全保證！

這個問題提出來很好，大家一起來討論！個人認為，老舊小區的房子多為預製件結構，已經不符合住建部零八年以後頒發的房屋安全新標準了，根本抗不住強風或地震，其外表斑駁難看，且各種管線都已老化不堪，與其修修補補，加裝電梯，換這換那，各種矛盾難以調和，不如拆了重建，一步到位，讓原住戶以相同面積以舊換新，多出的再補差價，新建住房由於提高了原土地面積的利用率，可以修建數倍於原來的房屋，在滿足拆遷戶之餘，還可以較優惠的價格向市場提供優質房源，讓更多的人們住進現代化的新型電梯公寓！

老舊小區改造就是浪費錢，還製造矛盾。就拿我們長沙西文廟坪社群來說:本來這個地方是長沙一個文化古蹟【孔府學廟】，但一場文夕大火燒得只剩一個石頭牌坊。牌坊周圍都是上世紀四五十年代的建築，不但老舊還火災隱患嚴重。上世紀90年代舊城改造改了一批，現在也是問題一堆。沒有電梯沒有物業 ，加上住這都是低收入人群，可想而知素質會有多高！整個小區就是髒亂差的代名詞，這次舊改施工也就是整理一下路面，換一下上下水，粉刷一下外牆。這些有用嗎？聽說這次這次社群的舊改投資幾十個億，這不是往水裡扔嗎？舊改還沒有完，現在的居民是怨聲載道。因為舊改涉及到少部分居民的利益天天在吵，這樣的舊改是錢花了不少，人民群眾的生活還是沒有改變，反而還製造了一些新的矛盾。費力不討好啊。所以說還不如整體拆遷，再整體規劃好，讓老舊小區換新顏。人民群眾得到實惠，政府臉上也有光。

這就看老舊小區的文化沉澱情況了，有儲存價值的應該是改造，沒有價值的應拆遷，重新規劃，有的老舊小區很多遺留問題，改造的成本實際上大於重建，徹底解決問題。要不然2000年前的都是預製板，存在地震安全隱患，暖氣串聯式不是一家一個閥門，跑水修暖氣很麻煩。逐多問題不一定都能得到解決，以後還一個問題，解決了眼前的解決不了長久的，老舊小區所在位置都在城中心，優越的地理位置，把多層改建成高層，國家不用補助，把原地址按裡面住戶的總體價進行拍賣，我認為開發商比其它競價肯定便宜，這就是要看當地政府長遠規劃了。

這個問題根據情況而定。

第一特別破舊的主體結構都出現問題了，拆掉。

第二非第一類情況的小區進行加裝改造，還要進行另外一項工作:1.對所有的小區物業人員和所有居民進行小區設施、環境等的保持、維護、保養進行培訓工作；2.職

責劃分工作，對於物業公司和業主的義務劃分清晰，實行責任制；3.業委會進行監督每月進行檢查，對不履行責任的使用者進行榜單公佈，甚至影響大家的信譽，和個人信譽聯絡起來。這樣才能長久有效的維持下去。

這又是一個偽命題。拆遷重建肯定好於加裝改造。只不過因為市中心的老舊小區的拆遷成本太高，房產開發商和政府啃不下這塊硬骨頭，不得不退而求其次罷了。

改造就徹底改造，別一次次的浪費時間金錢。老舊，就是老舊了，居住和生活裡外都不適合現代環境。重建後，一般都有地下車庫，有比較完善的物業管理。居住內有比較合理的空間，外有合理的配套環境。應推倒重建老舊小區才是真正的惠民政策。

老小區靠修修補補真的浪費金錢，首先沒地下停車庫，小區可憐一點空地隙縫插針到處停滿車，經常為了停車吵架打架，老小區綠地面積很少，居民無法外出休閒，靠修修補補非常不現實，而且這些老小區雨水排汙管陳舊，仔細去觀察老小區路面，到處都是#蓋，象爛膏藥一樣東一塊西一塊真的難看，修補不用兩年又東破西破，根本問題沒解決。