將托爾斯泰與陀思妥耶夫斯基放在一起且總是少不了一番比較，是後來的文學史家和批評家有意無意造成的。

19世紀的俄羅斯文壇，群星閃耀，大師輩出。無論是從當時俄國實際情況，還是今天從整個世界文學史來看，毫無疑問，托爾斯泰和陀思妥耶夫斯基是俄國文學最頂級的兩位大師，也是對整個西方小說史作出偉大貢獻的兩位作家。

關於兩人創作的高下優劣，在很多對其作品有過專門閱讀或研究的人那裡，也幾乎是換一個人就可能換一種說法。很顯然，這與讀者的個人趣味不無關係。所以，硬要在這裡給兩人決出一個高下，個人覺得沒有太大的意義。就像你可以輕易說出更喜歡李白還是杜甫，但卻很難界定誰更厲害一些。

文學氣質上的不同：兩人雖出現於同一時代，但其文學作品特質卻有明顯的不同。托爾斯泰的創作，屬於比較典型的19世紀現實主義文學範疇（還有一個典型是法國的巴爾扎克）。

陀思妥耶夫斯基的書寫，除了在宗教觀念、社會性反思等層面依然體現了傳統的俄國式寫作，從寫作技法和寫作觀念上更趨近於20世紀的西方現代主義。卡夫卡在自己的日記中就承認，閱讀陀思妥耶夫斯基對自己的創作大有影響，而托爾斯泰的“門徒”卻極少。當然，這也從另一個角度說明了託翁的偉大——幾乎無法被模仿或者說無法被成功地模仿。

因而，喜歡現實主義傳統的人，基本都會比較推崇托爾斯泰。而喜歡現代派文學的人，卻更欣賞陀思妥耶夫斯基。在文學批評史中，兩人文學地位高低的較量，幾乎沒停過。而且，就一些讀者來說，以前的某個階段沉浸在托爾斯泰構建的宏大文字世界中，而之後又迷戀著陀思妥耶夫斯基筆下的各色人物，這也是極為常見的事。

其實，這個問題我們的回答都僅代表自己的看法，並沒有多少參考價值。

我個人更沒有資格回答了，陀爺爺的大作僅草草讀過《罪與罰》和《卡拉馬佐夫兄弟》，托爾斯泰的名著更是碰都沒碰過。他們的作品永遠充實地擺在圖書館書架上，所以我反而更急於讀納博科夫的呀，卡森·麥卡勒斯，或者伍爾夫的呀，見一本拿一本。

納博科夫認為俄羅斯文豪中，托爾斯泰水平最高，而陀思妥耶夫斯是平庸的，大片大片的陳詞濫調。在他的小說《防守》裡他就借一個教授之口說，不要讀陀思妥耶夫斯的任何書，他的書對現代人的心理有壓抑作用，像一面可怕的鏡子。

也就是說他們各有各的高明之處，非要在兩人間分個高下反而是不明智的。

托爾斯泰，人類文學之高峰，很難想像將來如何會被超越。文學不僅僅需要思想深刻，藝術之精美，靈魂之細膩，來它一場痛快淋漓的享受，也是極為重要的。陀思妥耶夫對人類靈魂的拷問，在當今世界意義不減，反思更多，了不得，但是，陀氏作品在藝術上粗糙，風格上抑鬱，我認為，無法與托爾斯泰並列。