這類題材我覺得把握好以下幾個方面可能會迎來不錯的回頭率。

1.攝影風格

說白了就是看導演願意用跟拍還是上帝視角。兩者各有利弊，前者帶來的真實感和臨場感是毋庸置疑的。比如在追逐場面，跟拍帶來的劇烈抖動感，都從心理層面上加強了故事中的說服力。當然，有些人不太喜歡這種風格，認為畫面晃得人難受，但我個人還比較喜歡這種風格。另外，上帝視角，也就是通常意義上的不參與視角，即保持距離去審視畫框中人物的行為。這種風格自帶一種客觀性和冷感，讓事實儘可能“原封不動”展示出來，裡面的每一個細節都包含在畫面中，帶有極強的觀察性（偷窺性）。自然，前一種的攝影風格在情緒上肯定也更飽滿，而後者則顯得冷峻剋制。

2.懸念設定

這個是影響一部懸疑犯罪片成功與否的關鍵，怎樣在一個恰當的時間點留下一個懸疑元素推動故事接著往下走，是很多製作該類電影導演的命根。有的電影之所以會出現“看到這裡就猜到接下來會發生什麼”，一方面是故事結構不夠複雜，另一方面是導演對人物的塑造還欠缺深度，讓人很容易從一個人的行為舉止揣測出端倪。在這方面，大衛·芬奇算是講懸疑類題材的高手，不到最後一秒，謎底絕不輕易揭開。

3.結局

很多人不太重視這一塊兒，但對我這種格外重視收尾的觀眾來說，結局的處理往往也是我評判其是否為一部好片的關鍵。比如《殺人回憶》這種電影，其實前面整體我都不是特別有感觸，就最後那一個突破第四堵牆，和觀眾對視的鏡頭讓我印象深刻。關於這個鏡頭，網上也很多解釋，足見它的魅力。其實一部電影的成功往往不體現在整體，也許區域性就鑄就了它的成功。

首先電影要設計的有懸念一點，不要讓觀眾一看到開頭就猜到結尾那種，那種會讓觀眾反感。要讓觀眾在心裡猜疑後面的劇情到底會怎麼發展，這樣才有吸引力。其實電影故事情節要連線的好，其次演技也很重要，現在有些片演技不好，一看就很假，也不會有人看，最後道具用時也要貼切。

不同的觀眾會有不同的觀影需求。有些要求故事離奇，有些要求場面刺激，有些要求講故事的方式層次分明。

總之，這種問題問出來是很難回答的。太籠統太不客觀。