首頁>Club>
有人說漢朝亡於外戚干政,有人說漢朝亡於分封制度,到底漢朝滅亡的真正原因是什麼?
3
回覆列表
  • 1 # 坐古談今

    很簡單的問題,雖然西漢亡於外戚,但東漢卻因外戚而長久。因此,單獨地說漢朝亡於外戚是不對的。至於分封,對漢朝四百年曆史來說影響不大。

    (1)漢朝四百年江山,三百年在外戚手中,但每個皇帝上臺外戚會有變化,而且外戚總體上希望和文武大臣搞好關係

    分封對於西漢漢武帝來說就已經基本解決了。在東漢分封制根本構不成危險。

    反觀外戚,問題就複雜一些。但一言以蔽之:西漢確實亡於外戚,但總體上看,西漢外戚對於漢朝四百多年江山來說功勞巨大。

    劉徹影視劇扮演者

    沒有外戚的話,至少東漢不會那麼長久。至少在宦官當政時期,外戚是作為漢朝的保衛者。在被各路軍閥“綁架”時期,外戚也對護衛皇權做了最後的努力。對於這一問題詳見我對“蔡倫的自殺原因是什麼”這一問題。

    (2)西漢確實亡於外戚,東漢外徹底從整體上擊敗匈奴

    呂后掌握生殺大權,直接對漢朝江山帶來威脅。這時,分封諸王與朝臣共同努力剿滅了呂氏。其後,竇太后在景帝、武帝繼位後六年雖有權力,但已經屬於“道家無為”狀態,總體上只要不出圈兒對日常管理也不問。否則,“削藩令”也就不會出來了。

    之後,藩王和外戚都不懼統治地位,只是西漢王莽出現後,西漢才亡於外戚。

    王莽

    東漢的竇太后乃是開國功臣竇融的曾孫女,竇太后的兄長竇憲除了權力鬥爭外,在對北匈奴(南匈奴已經臣服)作戰方面,是有歷史功績的,即對匈奴在整體威脅上做了最後一擊。

    匈奴族和華夏族、漢族千年來的鬥爭問題,從民族角度是在竇憲時期截止的。

    後期三百多年的戰爭問題,則是在各民族融合過程中的戰爭。性質已經完全不同。

    當然,竇憲攻打北匈奴是為了贖罪。但是,也不能因為這個而抹殺其功績。

    馬太后、竇太后、鄧太后等就想走馬燈一樣,外戚掌權就沒停止過。後一個外戚掌權對前一個外戚集團進行剿滅。只是到了桓靈二帝時期,宦官才真正打敗外戚掌權,最終,宦官專權不過30年,被董卓一起消滅了宦官和外戚。

    即使到了曹操挾天子以令諸侯時期,外戚勢力仍然做了一些工作。可以說,外戚的權力是寄託於皇帝,對皇帝的忠心程度也是比較高的。

    (3)分封制自漢景帝給予重大打擊,漢武帝給與“權力富貴引誘”後,基本已經沒有威脅,特別是東漢對劉姓防範比較嚴,分封制根本構不成威脅,小富即安而已

    自漢景帝剿滅“七國之亂”,消滅了意圖爭奪帝位的勢力後,諸侯王對漢朝最危險的時刻已經過去。漢武帝“推恩令”之所以能夠實行得下去,就是“七國之亂”的震懾作用,為求苟安而不得已推行而實行。

    從我對上一個問題“劉備是漢朝宗室,為何窮的賣草鞋”地回答就可以充分看到“推恩令”之後的分封諸王已經構不成威脅了。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 美國的領海面積有多大?