一般緊急情況在幾分鐘時間，容不得你考慮所謂的擊落，除非正好在軍事區城市，一般來說城市都不具備擊落裝置和條件，有那時間飛機已經飛出或者滑翔到城市的邊緣（郊區）或人口稀少地帶。

一般緊急情況發生後會選擇進行迫降，這是由於迫降還有機會讓客機上的乘客有機會生還。而迫降的地點會盡量選擇就近的機場。隨著經濟的發展，越來越多的城市擁有了機場，這個也給有問題需要迫降的飛機提供了更多的選擇。

如果一架飛機發生了險情，使用戰鬥機進行擊落不僅僅會導致機上所有人員死亡，而且導致地面的傷亡，這樣就有點得不償失了。因為客機爆炸之後就有許多碎片，這些碎片砸向地面會造成二次傷害。

但是也有特殊的情況，這就是類似美國911這種恐怖襲擊，為了保護地面更多的人員，戰鬥機會根據威脅來進行相關的行動，其中首要的就是採取讓這架民航降落到指定的機場。

所以說一般情況下是不會擊落這些客機的，其實除了機場之外還有許多地方可以進行迫降，包括在水面和平地等。

城市上空客機發生險情，再怎麼樣也不能擊落。有擊落的時間，還不如發出警報提醒地上的人進行躲避。

一，因為如果直接擊落客機，那就是直接把客機上的幾百名乘客判了死刑，剝奪了幾百人生的機會，非常沒有必要。不擊落或許有奇蹟出現。如果飛機即使馬上在高空失去了全部動力，它還可以透過滑翔，遠離人群密集區域。

二，如果客機在空中是突發爆炸解體，你還有什麼時間去擊落，它要是砸到人，你擊落的碎片也可能砸到人，如果是飛行員發現故障，報告給地面，說明有時間飛機可控，也許會有奇蹟出現，或者飛行員會有時間操控飛機遠離人群密集區。

三，如果像是美國911，恐怖分子駕駛客機執行任務，如果提前得到了情報，軍方確定後可以擊落，但是沒確定情報，也是不能隨便擊落客機的，風險太大。

印度掉那麼多飛機，有的掉城市，有的掉山區也沒看那個是擊落的，留一線希望給飛行員，飛行員才是這個事故最終直接控制者，飛行員上崗前都會對出現各種事故怎麼對付排除，都會有培訓，地面上無法判斷的時候，會把所有處理權留給飛行員的，聽天由命，而不是由地面來進行擊落，，之所以飛行員都是千里挑一的根本原因。

一般緊急情況在幾分鐘時間，容不得你考慮所謂的擊落，除非正好在軍事區城市，一般來說城市都不具備擊落裝置和條件，有那時間飛機已經飛出或者滑翔到城市的邊緣（郊區）或人口稀少地帶。

一般緊急情況發生後會選擇進行迫降，這是由於迫降還有機會讓客機上的乘客有機會生還。而迫降的地點會盡量選擇就近的機場。隨著經濟的發展，越來越多的城市擁有了機場，這個也給有問題需要迫降的飛機提供了更多的選擇。

如果一架飛機發生了險情，使用戰鬥機進行擊落不僅僅會導致機上所有人員死亡，而且導致地面的傷亡，這樣就有點得不償失了。因為客機爆炸之後就有許多碎片，這些碎片砸向地面會造成二次傷害。

但是也有特殊的情況，這就是類似美國911這種恐怖襲擊，為了保護地面更多的人員，戰鬥機會根據威脅來進行相關的行動，其中首要的就是採取讓這架民航降落到指定的機場。

所以說一般情況下是不會擊落這些客機的，其實除了機場之外還有許多地方可以進行迫降，包括在水面和平地等。

城市上空客機發生險情，再怎麼樣也不能擊落。有擊落的時間，還不如發出警報提醒地上的人進行躲避。

一，因為如果直接擊落客機，那就是直接把客機上的幾百名乘客判了死刑，剝奪了幾百人生的機會，非常沒有必要。不擊落或許有奇蹟出現。如果飛機即使馬上在高空失去了全部動力，它還可以透過滑翔，遠離人群密集區域。

二，如果客機在空中是突發爆炸解體，你還有什麼時間去擊落，它要是砸到人，你擊落的碎片也可能砸到人，如果是飛行員發現故障，報告給地面，說明有時間飛機可控，也許會有奇蹟出現，或者飛行員會有時間操控飛機遠離人群密集區。

三，如果像是美國911，恐怖分子駕駛客機執行任務，如果提前得到了情報，軍方確定後可以擊落，但是沒確定情報，也是不能隨便擊落客機的，風險太大。

印度掉那麼多飛機，有的掉城市，有的掉山區也沒看那個是擊落的，留一線希望給飛行員，飛行員才是這個事故最終直接控制者，飛行員上崗前都會對出現各種事故怎麼對付排除，都會有培訓，地面上無法判斷的時候，會把所有處理權留給飛行員的，聽天由命，而不是由地面來進行擊落，，之所以飛行員都是千里挑一的根本原因。