不合理，這樣的女人太狠心了，你既然選擇一個這樣的男人，就應該接受他的一切，包括他的孩子，不能剝奪一個父親愛自己孩子的權利

這個題目，我讀了二遍，理解起來好難啊。

後媽不準父親認前妻的孩子，……，

是不是，提問應該是:

“後媽(現在的妻子)不準丈夫認前妻(自己)的孩子……。”

如果這樣理解是正確的，我的回答如下:

後媽，你沒有權利!

你沒有權利讓父親不認自己的孩子!

這不僅僅是人倫，不僅僅是道德，更是法律層面上的違背。

這位後媽的意思大家都能看懂，就是，丈夫的孩子已經從法律的角度判給了前妻。於是，後媽拿著這一“判決”結果要求丈夫不要對丈夫“以前的孩子”付出經濟和情感。要丈夫一刀切。

在後媽的意識裡，無非就是倆個擔心。

1~藕斷絲連的擔憂。

孩子是原配夫妻愛的結晶也是維繫夫妻感情的“隱形”臍帶。丈夫對孩子保持聯絡或關係，就意味著儘管已經離婚的原配夫妻可能藕斷絲連。而這種“藕斷絲連”是對後媽的最大的心理“傷害”。任何一個後媽都難以接受。這個，我(答者)能理解。但，理解歸理解，就因為害怕丈夫與前妻“藕斷絲連”，而讓丈夫一刀切，連自己的親骨肉都不能認，這是任何一個男人都做不到的。丈夫可以勉強“假惺惺”的答應你的無理要求，然後偷偷的跟孩子接觸，等你發現的那一天，你能接受嗎？與其讓丈夫痛苦，為何不大大方方的跟丈夫一起去看去關心丈夫的孩子。你的大度，會讓丈夫更愛你。這是感情上的道義，法律上的親情責任，後媽不能強制一刀切。

2~經濟責任即錢款損失的擔憂。

認孩子，即意味著對孩子的生活、健康、學習……等等方面的照顧和關心。而這些照顧和關心是肯定要付出經濟(錢款)的。後媽不想丈夫把任何一分錢花到不是自己親骨肉的身上。這是我(答者)也支援的觀點。新的家庭，就必須遵守新的家庭的經濟原則。從法律責任上丈夫已經失去了對孩子撫養的權利(當然，孩子必須是在離婚時已經判定由前妻完全撫養)。就不應該再在經濟上“偷偷”支助哪怕是自己親身的孩子。即使支助，也得在後媽(現妻)知曉或同意後或一起去的情況下去做。

綜合上述，讓丈夫在親情上的不認自己的孩子，是不現實不合理的。但是，經濟上，支援後媽不同意丈夫付出錢款的要求，畢竟新家有新家的經濟規則。

這個續絃還以為自己老公是個童子男，想抹掉丈夫的過去。在正常男人眼裡，續絃的地位永遠沒有自己孩子的地位高。孩子是他的血脈，你是什麼，如果你想隔斷他們的血脈關係，你又是什麼，可能只剩下敵人關係了吧。既然你很在意丈夫不能有孩子，就應該找一個沒有孩子的男人結婚。此女人太自私狹隘，還是早離婚為好，搞不好她會傷害丈夫的孩子。