這件事情的記載最早見於《續湘山野錄》（北宋和尚文瑩著），不過當時僅僅只是記載了“燭影下，太宗時或避席，有不可勝之狀”和宋太祖“引柱斧戳雪”，接著“太宗留宿禁內，將五鼓……帝已崩矣”，寫得十分模糊，言辭閃爍，而且也沒有什麼證據。

當時這個記載並沒有造成什麼太大的影響，但是到了南宋初年，隨著曾慥把它放進了《類說》裡，李燾又把它放進了自己的《續資治通鑑長編》中，受到李燾的影響，這件事慢慢變得清晰起來，說的人都煞有介事，好像真的成了一樁宮廷慘案。

那麼所謂的柱斧是什麼呢？我們可以來看這一段記載：

《宋會要》：昨者陛辭札目，所論柱斧乞行禁約，乃以‘柱’為‘主’，且曰‘主為君道，斧象君德’。……況柱斧之制，率以水晶、銀、銅為飾，即未嘗有以斧形者。儒師領袖，不可冒居。故罷之。

請注意中間這一句，可見柱斧並不是斧頭。而極有可能是柱拂子，也就是拂塵，那麼水晶、銀、銅之類，當然就是柱拂子手柄的材質。

宋太祖手持柱斧的形象屢見記載，一次他在後園中用彈弓打鳥，一個臣子說有急事求見，結果事情並不緊急，太祖非常生氣，臣子卻說這件事起碼比打鳥要緊急，太祖更加生氣，用柱斧柄打落他兩顆牙。

宋太祖還曾用柱斧柄輕輕敲擊名臣張齊賢的頭，因此，這柱斧出現在宋太祖的寢宮之內，是非常正常的一件事。

那麼，柱斧能不能打死人呢？從上面來看，用力便可以打掉兩顆牙，那麼再用力一些，似乎也是可以打死人的，但是不管怎麼打死，不管這柱斧是斧頭還是拂塵，起碼有兩點是肯定的，那就是打人的時候，一定會發出不小的聲音；而打死人之後，死者一定會留下傷痕，甚至血肉模糊都是有可能的。

但是依照《續資治通鑑長編》的記載，在宋太祖死後，“太宗受遺詔，於柩前即位。逮曉登明堂，宣遺詔罷，聲慟，引近臣環玉衣以瞻聖體，玉色瑩然如出湯沐。”（此處與《續湘山野錄》毫無二致），但李燾表示文瑩和尚的文字也有可疑的地方。

首先太祖這個人非常通達，他死後面色很好這非常正常，這一點文瑩應該沒有說假話，但是他說的“太宗留宿禁內”，這肯定是不對的，因為太祖既然不舒服，又怎麼會跑出去，跑到殿庭裡戳雪呢？所以李燾便把這件事記錄下來，略加刪改潤色，等待更詳細的考證。

如果我們相信文瑩的這一段記載，那就細思極恐了，因為如果太宗真的用斧頭把太祖打死，為了掩蓋罪行，一定需要將太祖身上的血跡清理乾淨，這樣說來宮中必然大都是他的親信，聯想到太宗在做開封府尹的時候，早已培植大量親信的事實，這一點應該是有可能的；

另外太宗為什麼要把近臣引過來觀看呢？這是否是欲蓋彌彰？又或者這是文瑩和尚害怕這隱約的記載會給自己帶來殺身之禍，故意在暗示了太祖極有可能死於非命之後，又故意說他沒有外傷，讓人抓不住自己的把柄？

總而言之，“燭影斧聲”這個故事的可能性並不高，這種沒有實際證據的傳聞在民間倒是挺有市場的，畢竟大家都喜歡看一些獵奇的八卦段子嘛。