題主好。您的這個問題很富有挑戰性，我喜歡有挑戰性的問題。
植物有沒有感情，這是科學界尚無定論的課題。據說有人（如美華人巴克斯特）專門對此進行過深入研究，並得出肯定的結果，但是一經公佈，便被眾多嚴謹的科學家駁斥為謬論、謊言，因為其實驗過程和研究方法根本經不起推敲，得出的結論更是荒唐可笑。
其實不需要多麼複雜的方式方法，我們以常理而推之，即可明白。感情是一種非常主觀而複雜的東西，如果沒有交流的渠道，別人是無法得知一個人內心真實情感的。即使是生活多年的夫妻，每晚躺在一張床上，如果妻子沒有主動坦白，丈夫何以知道她在暗戀隔壁老王呢。
即便“巴克斯特效應”得出植物會對外部刺激有某種反應，也不能就此得出斷然的結論，反應是本能層面的，而感情是高階複雜層面的。中學時候生物課上我們就做過這樣的實驗，用電流刺激切去頭部的青蛙，它的四肢仍然會作出抽搐之類的動作，你能說這死去的青蛙還會有痛苦之類的情感變化嗎？
《莊子秋水篇》有一段非常著名的對話，莊子和惠子在橋上游玩，莊子看到水中游魚，脫口說道：你看這游魚是多麼的快樂啊！惠子反問：你不是魚，怎麼知道魚的快樂呢？莊子亦反問：你不是我，又怎麼知道我不知道魚的快樂？……兩者對答，一求真求實、鑽牛角尖，一理想浪漫、有超然美，雖近遊戲，也可以語出真實感情難以揣測的奧妙。
古往今來，在文人的筆下，草本魚蟲皆是有情之物，如“感時花濺淚，恨別鳥驚心”，如“莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心託杜鵑”，如“梨花淡白柳深情，柳絮飛時花滿城”，再如“斑竹一枝千滴淚，彩霞萬朵百重衣”……雖是在寫草木之情，實則託物言已之情。如果非要找到是誰賦予了植物感情，那麼可否這樣回答：是情感世界豐富多彩的人類。
題主好。您的這個問題很富有挑戰性，我喜歡有挑戰性的問題。
植物有沒有感情，這是科學界尚無定論的課題。據說有人（如美華人巴克斯特）專門對此進行過深入研究，並得出肯定的結果，但是一經公佈，便被眾多嚴謹的科學家駁斥為謬論、謊言，因為其實驗過程和研究方法根本經不起推敲，得出的結論更是荒唐可笑。
其實不需要多麼複雜的方式方法，我們以常理而推之，即可明白。感情是一種非常主觀而複雜的東西，如果沒有交流的渠道，別人是無法得知一個人內心真實情感的。即使是生活多年的夫妻，每晚躺在一張床上，如果妻子沒有主動坦白，丈夫何以知道她在暗戀隔壁老王呢。
即便“巴克斯特效應”得出植物會對外部刺激有某種反應，也不能就此得出斷然的結論，反應是本能層面的，而感情是高階複雜層面的。中學時候生物課上我們就做過這樣的實驗，用電流刺激切去頭部的青蛙，它的四肢仍然會作出抽搐之類的動作，你能說這死去的青蛙還會有痛苦之類的情感變化嗎？
《莊子秋水篇》有一段非常著名的對話，莊子和惠子在橋上游玩，莊子看到水中游魚，脫口說道：你看這游魚是多麼的快樂啊！惠子反問：你不是魚，怎麼知道魚的快樂呢？莊子亦反問：你不是我，又怎麼知道我不知道魚的快樂？……兩者對答，一求真求實、鑽牛角尖，一理想浪漫、有超然美，雖近遊戲，也可以語出真實感情難以揣測的奧妙。
古往今來，在文人的筆下，草本魚蟲皆是有情之物，如“感時花濺淚，恨別鳥驚心”，如“莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心託杜鵑”，如“梨花淡白柳深情，柳絮飛時花滿城”，再如“斑竹一枝千滴淚，彩霞萬朵百重衣”……雖是在寫草木之情，實則託物言已之情。如果非要找到是誰賦予了植物感情，那麼可否這樣回答：是情感世界豐富多彩的人類。