實際上說越南戰勝了美國這不太全面也不是很準確，從美國的戰略目標上說，美國在越戰確實是失敗了，但主要原因並不是單純的軍事失敗，主要還是因為付出和回報不成正比，戰爭沒有按預想的結果迅速結束，而是陷入僵局，而美國當時國內正處於戰後第一個經濟衰退期，且在叛逆思潮的影響下民眾對於政府的不滿集中在反戰這個點爆發了出來，使得美國國內對於是否繼續戰爭產生嚴重分歧。另一方面越共依託地形地貌頑強的進行抵抗，加上中國和蘇聯的武器和物資援助，導致美國無法很快的消滅或者擊潰越南人，戰爭結束看不到希望，投入是未知，結果是未知。。。所以美國只能放棄，並不是美國打不過越南，而是美國本想不花代價或少花代價搞定越共，沒料到陷入拉鋸戰中，代價已不可控，戰略佈局打亂，美國已經在這場戰爭中得不到好處，所以無奈選擇放棄，這和當初在北韓情況類似。反觀後來蘇聯入侵阿富汗也一樣，從此大國後來都學聰明瞭，一般不輕易介入地區衝突，只搞代理人戰爭，實在不行就進行以空襲為主的點清楚打擊，避免陸戰消耗。

個人觀點，僅供參考

如果單論美國和越南的實力，那沒什麼可比性，實力差距太大了，但不要忘了，越南戰爭其實是大國之間的博弈，雖然美國空軍的轟炸讓北越損失慘重，但是，北越有中蘇兩個大國源源不斷的補給供應，當時美國並沒有切斷蘇聯和中國向越南運送物資的路線，使得北越的糧食供應和武器供應相當充足。

越南戰爭美軍為何失敗？我個人認為最為關鍵的一點是美國介入越南戰爭本身就是侵略戰爭，其性質就是不正義的，無論是越南人民，還是第三世界人民，甚至是美華人民，都反對美國參戰，美國國內的反戰運動一波接一波，全國意見不一致，反對派從中干涉，致使政府運作低效，美國的參戰使其在國際社會中面臨巨大壓力，戰爭的不正義性也註定了美軍的失敗。

美國嚴重低估了越南人民的民族主義和精神力量，之前是越南內戰，但是美國的參戰，使戰爭性質發生了根本變化，越南人民同仇敵愾，充分發揮自己游擊戰的優勢，為了抗擊侵略，越南人民的鬥志更是空前高漲，越戰結束十六年後，當時主導越戰的美國國防部長麥克馬拉回憶說：“美華人的失敗，主要是低估了越南人民的精神力量和抗擊侵略的決心，過度高估了自己現代化武器對付第三世界民族解放戰爭的力量。”

美軍的失敗，與越南的地理位置也有很大關係，越南大部分地形都是熱帶叢林和山地，有利於北越游擊隊的隱蔽伏擊和物質運輸，不利於美軍機械化部隊的快速推進，狂風暴雨讓美國鼎鼎有名的空軍部隊不能發揮全部的實力。如果是無遮蔽的平原地區，那麼北越的傷亡就要大很多，越南戰爭的結局就不好說了。

得道多助失道寡助，你在別人的國家永遠沒正義，失敗是必然的，從古到今都是這樣！另外，因為它挨著個偉大的國家，那就是中國。