法國二戰投降那麼快，是對是錯要看站哪個角度來說。

首先由於英法聯軍最高領導層的決策失誤，德國繞過馬其頓防線進入法國北部地區，敦刻爾克大撤退基本使得英法聯軍信心崩潰，當時德國有140個師，法國剩下66個師，英國遠征軍撤回英國後，法國軍隊還是做了一些抵抗。

但是德國的閃電戰使德軍很快橫渡塞納河，緊接著迂迴到馬其頓防線打敗了法軍。法國已很難組織起像樣的抵抗。而且此時義大利作為德國同盟也派30個師跨過法國邊境。

兩頭堵截，後無援兵，這方面歐洲人還是比較紳士的，一看戰局不利，投降也不是不行。

結果幾百萬法軍，陣亡僅僅8萬多人，就投降了，德華人也確實沒怎麼虐待法國俘虜。如果說法國軍隊拼死抵抗，其實也扭轉不了戰局，弄不好巴黎這座城市都會毀於戰火。

對於法國當時的決策層來說，投降不見得就是錯的。

至於為什麼戰後法國的國際地位沒受影響還獲得了常任理事國的席位。

一方面是戴高樂，以敦刻爾克撤退的法國軍隊為班底成立了流亡政府，一直活躍在幾大戰線，掙得了一定的加分。

另一方面，二戰勝利了，美英需要一個西方戰勝國扼制德國，而法國就是最好的選擇。

法國雖然是常任理事國，其實在國際的地位還是偏低，從戴高樂的影響力一直沒有丘吉爾、斯大林，羅斯福這些人高就能看出來。

歷史不止有一個鏗鏘的寫法，還有一個苟且的活法。當戴高樂在倫敦引吭高歌，國內主流已經偃旗息鼓......

最好不用是非判斷兩個法國，讓法華人自己走出那段歷史。

1940年6月，納粹德國用時六週侵佔全法面積3/5的北部，維希傀儡政權偏安於南部，戴高樂出走英國組成自由法國運動，他像高盧——法蘭西曆史上抵禦凱撒的韋辛格托里克斯、血戰摩爾人的羅蘭、視死如歸的聖女貞德，不屈不撓地與盟軍一道在1944年8月解放巴黎。

任何一個國家和民族面對敵人入侵時，不戰而主動投降，不管有何種主觀和客觀理由，這種行為都應該被否定和鄙視。更何況當時的法國，綜合國力與德國並沒有差太多，特別是法國強大的陸軍與德軍尚有一搏的實力。然而，法國放棄了……這種放棄不僅是法國災難的開始，而且是進一步縱容了希特勒的狂望與野心。征服法國後，希特勒將魔爪隨後又伸向了其他國家。

儘管一些人可以為法國主動投降並沒有影響其戰後國際政治地位，也少死了很多人而辯解，但我認為這種辯解和說詞是蒼白無力的。從戰略和長遠角度看，這種得到的遠不如失去的多。法國曆史上聖女貞德的視死如歸，拿破崙的橫掃歐洲，奠定了法華人不屈與高大的戰鬥形象。但這種形象被法國二戰時的主動投降給擊得粉碎。儘管戴高樂也曾極力挽回扭轉，但無論如何，法國的國魂軍魂和民族精神再也不像以前那樣高大、驕傲和完整了。可以說，這種損失是無法用任何東西和利益估量的。 這也是給我們研究這段歷史最大的啟迪和警示。

首先，我要駁斥另一個答案，路易十六是法國大革命時被推上斷頭臺，100多年後他復活了？二戰時法國是第四共和國好不，哪有什麼皇室！

法國投降，當然對他的國際地位有影響，當年聯合國常任理事國都不想讓法國參加，認為他二戰出力不多，要不是二戰戴高樂組織剩餘的法軍參戰，你看他能進不？再說Continental要制衡德國，法國也是一個必須的人選！

至於死人，投降確實少死很多人，不像英國被炸了那麼多年，炸的都快頂不住了，要不是美國參戰，二戰誰贏還不一定呢！

投降是不是一定就好，那要看那個時代，蒙古稱霸歐亞時，你投降了一樣把你屠個乾淨。要說希特勒還是堅持白人至上，所以對白人還是強一點，如果法國是個猶太國家，你看投降了結果會怎樣？

毫無疑問這是錯誤的！首先一個民族不英勇頑強抵抗外來侵略，那這個民族在世界上定無立錐之地。法國之所以沒有抵抗而國際地位沒有受到絲毫影響還是國為法國亡國後戴高樂做出了與英勇抵抗同樣的事，也做出了與英美同樣的意志去反法西斯，才有了之後成為五常之一，如果法國沒有後來的戴高樂英勇反法西斯，那法國只能淪為二流國家，想進五常就只能是夢想了！